Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N 09АП-15325/2008-ГК по делу N А40-31829/07-136-181 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью удовлетворены правомерно, поскольку решения общего собрания приняты с нарушением законодательства РФ об акционерных обществах, выразившимся в отсутствии необходимого кворума.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N 09АП-15325/2008-ГК

Дело N А40-31829/07-136-181

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Нортек-Системы“, Чернова Б.Н., Вершкова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-31829/07-136-181, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО “Авелини-ЛЮКС“

к ООО “Нортек-Системы“, МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: Чернов Б.Н., Вершков В.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Москвитин В.В.

от ответчиков: от
МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, извещены; от ООО “Нортек-Системы“ - Миронов К.В.

от третьих лиц: от Вершкова В.В. - Миронов К.В.; Чернов Б.Н. (лично)

установил:

ООО “Авелини-ЛЮКС“ обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “Нортек-Системы“, МИФНС России N 46 по г. Москве с учетом уточнения исковых требований:

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ (ОГРН 10377339760750) о реорганизации в форме преобразования в ООО “Нортек-Системы“ (ОГРН 5077746728406), закрепленного в протоколе общего собрания акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ N 25 от 16 марта 2007 г.;

о признании недействительными Учредительного договора и Устава ООО “Нортек-Системы“, утвержденных на общем собрании акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ (протокол N 25 от 16 марта 2007 г.);

о признании недействительной государственной регистрации ООО “Нортек-Системы“ (ОГРН 5077746728406) при создании путем реорганизации в форме преобразования;

о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО СП “Нортек-Системы“ (ОГРН 10377339760750) в результате реорганизации в форме преобразования;

об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ООО “Нортек-Системы“ (ОГРН 5077746728406), созданного в результате реорганизации в форме преобразования;

об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ЗАО СП “Нортек-Системы“ (ОГРН 10377339760750), как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Фирма “Аска Маркетинг“ принадлежащий ей пакет акций не отчуждала и на момент проведения собрания являлась самым крупным акционером Общества; учредительный договор и Устав ООО “Нортек-Системы“, утвержденные на общем собрании акционеров 16.03.2007 г., а также решения МИФНС России N 46 по г. Москве о регистрации
реорганизации ЗАО СП “Нортек-Системы“ в ООО “Нортек-Системы“ являются недействительными; решение о реорганизации ЗАО СП “Нортек-Системы“ в форме преобразования в ООО “Нортек-Системы“ принято в отсутствие кворума и недостаточного количества голосов, необходимых для принятия решения о реорганизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд указал, что решения общего собрания акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ в нарушение статей 48, 49, 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“, Устава Общества приняты в отсутствие необходимого для их принятия кворума. Удовлетворяя заявленные ООО “Авелини-ЛЮКС“ требования о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 16.03.2007 г., оформленных протоколом N 25, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано нарушение Обществом Закона и Устава при созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“; количество акций, принадлежащих истцу - 51% - безусловно могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО “Нортек-Системы“, Чернов Б.Н., Вершков В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом указывали, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам; признал недействительными регистрационные записи ОГРН, оспаривание которых действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, представитель заявителей считает, что суд незаконно лишил их права на участие в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрев дело в их отсутствие.

Представителем истца были заявлены ходатайства о приостановлении производства по
делу, фальсификации доказательств и назначении лингвистической экспертизы, судом были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления фальсификации, в связи с чем были отобраны расписки, протокольным определением в удовлетворении ходатайств было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просил отменить решение, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию истца. Просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АОЗТ “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“ являлось правопреемником совместного предприятия “Нортек-Системы“, зарегистрированного 28.12.1990 г. Министерством финансов СССР под N 2946. Учредителями АОЗТ “Совместного российско-южнокорейского предприятия “Нортек-Системы“ являлись: АОЗТ Республиканское научно-производственное объединение Агропрома Российской Федерации по информатике (9 штук акций, что соответствует 9% уставного капитала, стоимостью 1 845 000 руб.), юридическое лиц по законодательству Республики Южная Корея Фирма “Аска Маркетинг“ (51 акция, что соответствовало 51% уставного капитала, стоимостью 10 455 000 руб.). Вершков В.В., Линник В.П. Чернов
Б.Н. и Лисиенков И.Д. (владевшие каждый 10 акциями, по 10% стоимостью 2 050 000 руб.). Уставный капитал Общества в момент реорганизации составлял 20 500 000 руб. и частично формировался в рублях (10 045 000 руб.), частично (в размере 10 455 000 руб.) в долларах США по курсу Центрального Банка РФ на дату регистрации Общества. В счет формирования уставного капитала Общество выпустило 100 обыкновенных именных акций, с одинаковой номинальной стоимостью 205 000 руб. (т. 3. л.д. 68 - 73, 87, 89 - 105).

АОЗТ “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“ зарегистрировано за N 33819-РП, что подтверждается временным свидетельством от 20.09.1994 г., выданным Московской регистрационной палатой.

16.05.1996 г. общим собранием акционеров АОЗТ “Нортек-Системы“ утверждена новая редакция Устава, которая зарегистрирована Московской регистрационной палатой от 17.06.1996 г. В числе акционеров Общества указана Южнокорейская фирма “Аска-Маркетинг“.

В 2003 году в связи с вступлением в силу Федерального закона “Об акционерных обществах“, ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ была произведена перерегистрация ЗАО “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“. Обществом в отношении Фирмы “Аска Маркетинг“, а также в отношении других вышеуказанных акционеров, в Налоговый орган были поданы сведения как об учредителе (участнике) юридического лица, откуда следует, что Фирма “Аска Маркетинг“ является акционером ЗАО СП “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2005 г.

Как отмечается заявителями апелляционных жалоб, поскольку Фирма “Аска Маркетинг“ не оплатила уставный капитал ЗАО СП “Нортек-Системы“ в течение года с момента учреждения, ее акции в октябре 1995 года перешли к самому ЗАО СП “Нортек-Системы“ и впоследствии были проданы согласно решениям собраний акционеров Вершкову В.В. и Чернову Б.Н.

Данный довод заявителей
является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам оплаты уставного капитала Общества со стороны Фирмы “Аска Маркетинг“, в частности, истцом в материалы дела были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 24 от 29.12.1994 г., ордер N 2 от 29.12.1994 г., квитанция N 1 от 16.12.1994 г., ордер N 1 от 16.12.1994 г., банковскую выписка “История счета N 1810244“ от 16.12.1994 г., балансы АОЗТ СП “Нортек-Системы“ по состоянию на 01.01.1995 г. 01.01.1996 г., 01.01.1997 г. 01.01.1999 г. с отметкой налогового органа о принятии.

Довод, заявителей жалобы в той части, что денежные средства в уставной капитал Общества, внесены от имени Ю СИ ХУН, как физического лица, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, кроме того Ю СИ ХУН, как физическое лицо не входил в состав учредителей Общества, а указанные денежные средства ему не возвращены.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции истцом представлено на обозрение суда и приобщено к материалам дела, нотариально удостоверенное заявление Ю СИ ХУН от 30.01.2009 г., откуда следует, что Фирма “Аска Маркетинг“ в 1994 г. оплатила принадлежащие ей акции в размере 51% от уставного капитала ЗАО СП “Нортек-Системы“, не совершала каких-либо юридически значимых действий по передаче права собственности на акции ЗАО СП “Нортек-Системы“ к третьим лицам, в том числе к Чернову Б.Н. и Вершкову В.В. Более того, акционеры ЗАО СП “Нортек-Системы“ признавали Фирму “Аска Маркетинг“ акционером общества и никогда ранее не оспаривали ее прав на акции.

Ю СИ ХУН также в заявлении подтвердил, что им лично подписывались договоры доверительного управления акций ЗАО СП “Нортек-Системы“
с ООО “Авелини-ЛЮКС“ от 10.09.2004 и от 17.10.2006 г.

Из материалов дела следует, что Вершков В.В., Чернов Б.Н. и само общество признавали Фирму “Аска Маркетинг“ акционером общества, предоставляя информацию об акционерах в государственные органы и принимая внутрикорпоративные решения, в частности: решение о принятии новой редакции устава общества, оформленное протоколом N 7 от 16.05.1996 г., из которого следует, что Фирма “Аска Маркетинг“ являлась и участвовала в данном собрании в качестве акционера, владеющего 51% акций уставного капитала общества; решение о принятии заявлений акционеров Лисиенкова И.Д., Линника В.П. и НПО Агропрома Российской Федерации о выходе из состава акционеров, оформленное протоколом N 10 от 24.12.1998 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фирма “Аска Маркетинг“ является акционером ЗАО СП “Нортек-Системы“.

Доказательств того, договор доверительного управления расторгнут или признан недействительным суду не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем заявителей апелляционных жалоб заявлено ходатайство о фальсификации договора доверительного управления акциями от 17.10.2006 года, доверенность от Фирмы “Аска Маркетинг“ на господина Ю СИ ХУН, выписка из реестра. Протокольным определением указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям договора доверительного управления ООО “Авелини-ЛЮКС“ вправе принимать участие в общем собрании акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“.

16.03.2007 г. ЗАО “Совместное российско-южнокорейское предприятие Системы“ проведено общее собрание акционеров, которым приняты решения, оформленные протоколом N 25 о реорганизации ЗАО “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“ путем преобразования в юридическое лицо иной организационно-правовой формы - “Нортек-Системы“; о порядке и условиях преобразования ЗАО СП “Нортек-Системы“; о порядке обмена акций ЗАО СП “Нортек-Системы“ на вклады участников ООО “Нортек-Системы“; об утверждении передаточного акта; об утверждении устава и учредительного договора
“Нортек-Системы“ в результате преобразования ЗАО СП “Нортек-Системы“; об избрании единоличного исполнительного органа ООО “Нортек-Системы“; о регистрации принятых решений в установленном законодательством порядке.

В соответствии с Уставом, учредительным договором, утвержденными общим собранием акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ от 16.03.2007 г. (протокол N 25), ООО “Нортек-Системы“ является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО “Совместное российско-южнокорейское предприятие “Нортек-Системы“.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается протоколом N 25, Фирма “Аска Маркетинг“, ее уполномоченное лицо участия в общем собрании акционеров не принимали; о дате, времени и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня общего собрания акционеров с соблюдением требований Федерального закона “Об акционерных обществах“ не извещали. Акционер Общества, владеющий 51% акций, не голосовал по вопросам повестки дня.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ установлено, что разрешение вопроса о реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания общества.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров решения по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения общего собрания акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“ в нарушение статей 48, 49, 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“, Устава
Общества приняты в отсутствие необходимого для их принятия кворума, поскольку общее собрание акционеров проведено без истца ООО “Авелини-ЛЮКС“, являющегося доверительным управляющим Фирмы “Аска Маркетинг“ - акционера, имеющим 51% акций уставного капитала.

Пунктом 3 статьи 1020 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав от всякого нарушения третьих лиц.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате проведения реорганизации ЗАО СП “Нортек-Системы“ в форме преобразования в ООО “Нортек-Системы“ истец утратил право на акции, находившиеся в его доверительном управлении и числящиеся на его лицевом счете в реестре акционеров ЗАО СП “Нортек-Системы“, вследствие чего был лишен возможности получать выгоду, обусловленную договором доверительного управления акциями от 17.10.2006 г.

Поскольку МИ ФНС России N 46 по г. Москве решения о регистрации реорганизации ЗАО СП “Нортек-Системы“ произведено на основании недействительных документов, недействительными являются и последующие действий, совершенные на его основании.

Довод заявителей о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным, поскольку от имени ответчика и третьих лиц ООО “Нортек-Системы“ выступали в процессе два представителя по доверенности Миронов К.В. и Сень А.Н., в случае занятости одного из них, представлять интересы мог другой, а третьи лица могли участвовать в процессе лично, более того, Арбитражный г. Москвы объявлял перерыв в судебном заседании от 08.09.2008 до 11.09.2008 года, что представляло им возможность участия в процессе (том 7, л.д. 73 - 74).

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителей апелляционных жалоб о том, что истцом были заявлены требования о признании недействительной записи ОГРН, как
не соответствующий материалам дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-31829/07-136-181 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

А.Л.ДЕЕВ