Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-75421/08-13-387 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования коммерческих кредитов, удовлетворены, так как материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил и отсутствуют установленные законом основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. по делу N А40-75421/08-13-387

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи Высокинской О.А.

При ведении протокола судьей Высокинской О.А.

с участием: от истца - Кондаков Е.М., дов. от 01.01.2008 г. N 1юр

от ответчика - Воронин Т.З., дов. от 05.09.2008 г. N 209309; Адитярова Д.Э., дов. от 17.12.2008 г. N 234147-119/08

от третьего лица - не явился

рассмотрел дело по иску ООО “Юнитрейд“

к ответчику ОСАО “Ингосстрах“

третье лицо ООО “Эжен Бужеле Вайн“

о взыскании 10.243.362,54 руб.

установил:

иск заявлен о взыскании 10.243.362,54 руб., составляющих сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового
случая, предусмотренного договором страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что в связи с нарушениями ответчиком условий договора страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК по выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - неуплатой третьим лицом, ООО “Эжен Бужеле Вайн“, коммерческого (торгового) кредита, предоставленного последнему истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10.243.362,54 руб., как сумма понесенных убытков истца за вычетом агрегатной франшизы, франшизы и собственного участия истца в убытках (15%), которую истец просит взыскать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на правомерность отказа в выплате страхового возмещения в связи с многочисленными нарушениями истцом условий названого договора, в том числе Правил страхования коммерческих (торговых) кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК (далее - Правила страхования), а также норм ст. ст. 939, 961, 962 ГК РФ, среди которых страхователь не известил страховщика о наступлении потенциального убытка в согласованный сторонами срок, в результате чего лишил последнего возможности предпринять своевременные действия и меры по уменьшению
убытков, чем способствовал увеличению убытков (п. 3 ст. 962 ГК РФ); страхователем не предоставлены, в нарушение п. 3.2 данного договора, Декларации на страхование в течение 10 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца - за общий период с 01.05.2008 г. по 15.08.2008 г., в результате чего невозможно было рассчитать размер страховой премии и выставить счет на ее оплату; истцом нарушено условие данного договора о конфиденциальности (п. 3.5), а именно сообщено третьему лицу о факте страхования отгрузок, по которым имеются задолженности, в результате чего истец способствовал увеличению страхового риска и, как следствие, убытков (п. 3 ст. 962 ГК РФ); страхователь не направил страховщику заявление о страховом случае в оговоренный срок, как это предусмотрено в п. 11.7 Правил, в результате чего ответчик был лишен возможности давать обязательные для истца инструкции по урегулированию вопроса задолженности третьего лица и, при наличии письменной договоренности, отраженной в переписке сторон, о приостановлении течения действия периода ожидания, а также отсутствии заявления страхователя о выплате страхового возмещения, полагает отказ в такой выплате правомерным; рассматриваемый договор в отсутствие соблюдения п. 1 ст. 452 ГК РФ, не является расторгнутым, при этом истцом не уплачен очередной страховой взнос сроком платежа с 1 по 15.05.2008 г., в то время как страховой случай наступил 12.09.2008 г. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком, ОСАО “Ингосстрах“, страховщиком, и истцом, ООО “Юнитрейд“, страхователем, заключен договор страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007
г. N 9/056-001-07-КК, согласно условиям которого страховым случаем является в том числе события, которые приводят к возникновению у страхователя убытков в результате непогашения предоставленного контрагенту страхователем коммерческого (торгового) кредита по истечении предусмотренного договором периода ожидания. Данный договор вступил в силу с даты его подписания и действует с 01.02.2007 г. по 15.08.2008 г. Страховое покрытие распространялось только на коммерческие (торговые) кредиты, предоставленные страхователем в период с 01.02.2007 г. по 15.05.2008 г. своим контрагентам, для которых страховщик установил кредитные лимиты, при этом страховым случаем могли быть признаны только события, произошедшие по коммерческому кредиту, предоставленному страхователем в период с 01.02.2007 г. по 15.05.2008 г. (Аддендум от 24.04.2008 г. N 7 к указанному договору).

Согласно приложению N 1 к указанному договору от 01.02.2007 г. был застрахован в том числе риск непогашения кредитного лимита, предоставленного третьему лицу, ООО “Эжен Бужеле Вайн“, на сумму 20.000.000 руб. сроком не более чем на 30 дней.

В период с июня по август 2007 г. в адрес ООО “Эжен Бужеле Вайн“ были произведены отгрузки (поставки) товаров, задолженность по которым по состоянию на 01.11.2007 г. составила 21.955.014,75 руб., в связи с чем, во исполнение условий договора страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК, истец направил ответчику в ноябре 2007 г. уведомление о потенциальном убытке.

Согласно представленной на обозрение суда и в материалы дела переписке сторон последними согласовывался порядок взаимодействия по вопросу урегулирования указанной задолженности третьего лица, и, с учетом установленных данным договором сроков исчисления периода ожидания, довод ответчика о несвоевременном извещении его о наступлении потенциального убытка в согласованный сторонами срок, как и невозможность
в результате этого предпринять своевременные действия и меры по уменьшению убытков является несостоятельным. Такая переписка также опровергает довод ответчика о несоблюдении истцом ст. 962 ГК РФ, при этом суд признает недоказанным ответчиком факта наличия умышленных действий истца в непринятии разумных и доступных ему мер для уменьшения возможных убытков. Однако, данная переписка не является ни соглашением об изменении, ни соглашением о расторжении условий договора от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК в порядке ст. 452 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом письменных объяснений сторон по существу спора, стороны согласились, что страховой случай, предусмотренный п. 13.2 договора от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК в отношении просрочки уплаты предоставленного ООО “Эжен Бужеле Вайн“ кредитного лимита, наступил, и наступил 12.09.2008 г., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство является фактом, не требующим дальнейшего доказывания.

Таким образом, отсутствует нарушение истцом сроков предъявления требования о выплате страхового возмещения, которое предъявлено 06.10.2008 г.

Как следует из данного требования, размер задолженности ООО “Эжен Бужеле Вайн“ против указанного в уведомлении о потенциальном убытке (21.955.014,75 руб.) составил 12.051.014,75 руб., в связи с чем возражения ответчика относительно совершения истцом действий (бездействия), в результате которых последний способствовал увеличению размера убытков является несостоятельным.

Отсутствие предоставления Деклараций на страхование в течение 10 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца - за общий период с 01.05.2008 г. по 15.08.2008 г., как и отсутствие уплаты очередного страхового взноса сроком платежа с 01.05.2008 г. по 15.05.2008 г. не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, и не может влечь за собой последствий иных, чем
указаны в ст. 954 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу данной нормы, изучив возражения ответчика в совокупности с представленными документами, суд считает довод последнего о необходимости применения ст. 963 ГК РФ необоснованным ввиду недоказанности наличия у истца умысла в наступлении страхового случая. Исходя из содержания ст. 939 ГК РФ суд усматривает, что ответчиком также не подтверждено нарушение указанной нормы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что страховой случай наступил, при этом отсутствуют установленные законом основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, требование истца о взыскании 10.243.362,54 руб., составляющих сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 г. N 9/056-001-07-КК, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, как предъявленное в соответствии с условиями названного договора, в том числе относительно исчисления размера подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 65, 70, 110, 112, 123, 156,
167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ООО “Юнитрейд“ 10.243.362 руб. 54 коп. суммы страхового возмещения, а также 62.716 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья:

ВЫСОКИНСКАЯ О.А.