Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N 09АП-282/2009-ГК по делу N А40-61223/08-28-474 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного истцом товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 09АП-282/2009-ГК

Дело N А40-61223/08-28-474

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “СтройМонолитСервис-М“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-61223/08-28-474, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью “Стив-Транс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “СтройМонолитСервис-М“ о взыскании 145 150 рублей,



при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ливанова М.И. (доверенность без номера от 24.11.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стив-Транс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “СтройМонолитСервис-М“ (далее - ответчик) о взыскании 145 150 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить.

Заявитель жалобы просит уменьшить сумму основного долга в связи с тем, что платежным поручением N 169 от 23.12.2008 года, третьим лицом - ООО “СтройМонолитСервис-Д“ - по поручению ответчика в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена оплата в размере 10 000 рублей за поставку товара по договору N 15/01 от 01.01.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.



Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения суда от 02.12.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что после вынесения решения судом первой инстанции от ответчика действительно поступали незначительные суммы, но в платежных поручениях не было указано назначение платежа, отсутствовали ссылки на договор.

Материалами дела установлено, что 10.01.2007 года, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 15/01, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику строительный песок, а ответчик обязался принимать и оплачивать его. Покупатель (ответчик) осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца) в течение 3 дней после подачи заявки на поставляемую партию товара. Цена товара устанавливалась в протоколе соглашения цены (приложение N 1 к договору).

Истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 15 от 30.09.07, N 1 от 29.01.07, N 11 от 31.08.07 на общую сумму 406 030 рублей с отметкой грузополучателя и оттиском печати ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об оплате части задолженности платежным поручением N 169 от 23.12.2008 документально не подтвержден, платежное поручение в суд не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению как не основанная на материалах дела. Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.12.2008 - задолго до осуществления ответчиком действий, о которых он указывает в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-61223/08-28-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “СтройМонолитСервис-М“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “СтройМонолитСервис-М“ в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ