Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N 09АП-17141/2008-ГК по делу N А40-48881/08-97-396 Исковое заявление о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 09АП-17141/2008-ГК

Дело N А40-48881/08-97-396

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Росинторг“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-48881/08-97-396,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ЗАО “Райффайзенбанк“ к ООО “Росинторг“ о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки - 30 476 801 руб. 63 коп. по кредитному соглашению N 379,

при участии представителей:

от истца: Третьяков А.Ю., Курбацкая Н.И. по
дов. от 15.01.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ЗАО “Райффайзенбанк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Росинторг“ о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки - 30 476 801 руб. 63 коп. по кредитному соглашению N 379.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-48881/08-97-396 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что кредитное соглашение истцом исполнено, денежные средства по договору ответчику перечислены, ответчик нарушил договор и не возвратил денежные средства истцу.

Поэтому иск о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, размер неустойки и процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому их размер должен быть уменьшен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании истец указал, что считает решение обоснованным, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-48881/08-97-396.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком -
заключено кредитное соглашение N 379 (соглашение, л.д. 9) по которому истец предоставил ответчику в порядке и на условиях соглашения кредит в сумме 26 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами N 379.01 и 379.02.

Ответчик в срок, установленный п. 1.3, 6.1 соглашения, кредит не погасил.

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, который был удовлетворен судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что кредитное соглашение истцом исполнено, денежные средства по договору ответчику перечислены, ответчик нарушил договор и не возвратил денежные средства истцу, доказательств, подтверждающие исполнение им надлежащим образом своих обязательств по соглашению не представил, поэтому иск о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитным соглашением - п. 1.5, 4.3.4, 4.3.5, 7.1, 7.2 установлена уплата процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков уплаты долга и процентов.

Расчет процентов и неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признается соответствующим условиям, указанным в соглашении.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к
выводу, что размер неустойки и процентов за несвоевременное погашение долга истцом завышены и несоразмерны последствиям нарушениям обязательств, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ и критериев, установленных Пост. Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8, ИП ВАС РФ N 17 уменьшил размер неустойки и процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки и процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом фактических обстоятельств дела и требований ГК РФ, апелляционный суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - не содержат конкретных правовых оснований для изменения или отмены решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-48881/08-97-396.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные
сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-48881/08-97-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Росинторг“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

Б.Н.ЖУКОВ

О.Б.ЧЕПИК