Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А41-19483/08 Налоговым законодательством установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств (не менее чем в два раза). В качестве последних могут быть учтены совершение правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения и частичная оплата финансовых санкций.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. по делу N А41-19483/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А.,

Судей Г., К.А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-19483/08, принятое судьей Б. по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и
Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Новь“ о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 11271 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя - К.А.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,

от заинтересованного лица - И. директор, протокол N 1 от 06.12.2004 г.,

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Новь“ (далее ООО “Новь“, Общество) штрафных санкций в сумме 11271 рублей за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда за 2006 г. С учетом уточнения требований заявителя, сумма заявленных штрафных санкций к взысканию составила 8271 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08 заявленные требования ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области удовлетворены частично. В пользу ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с ООО “Новь“ взыскано 1500 рублей штрафных санкций.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что доводы заинтересованного лица являются смягчающими обстоятельствами, и в порядке ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил сумму штрафа до 1500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит
указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области ссылается на ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ), которая предусматривает за непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применение финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08 незаконным и необоснованным.

Представитель ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08 отменить, апелляционную жалобу Пенсионного фонда удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО “Новь“ возражал против удовлетворения жалобы ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Новь“ зарегистрировано в ГУ - Главное Управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 060-045-10109.

Сведения персонифицированного учета на своих работников предприятие представило в орган Пенсионного фонда 17 марта 2008 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов за 2006 г. ООО “Новь“ обязано уплатить 112714 рублей.

По факту нарушения установленного Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (с изменениями) “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ срока представления индивидуальных сведений ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области составило акт от 17 марта 2008 г. N 19.

09 апреля 2008 г. ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области вынесло решение N 5 о привлечении ООО “Новь“ к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 11271 руб. 00 коп.

Требованием от 09 апреля 2008 г. N 5 ООО “Новь“ предложено добровольно уплатить финансовые санкции в размере 11271 руб. в срок до 27 апреля 2008 г.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 09 апреля 2008 г. N 5, ГУ - Главное Управление ПФР N
1 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Как следует из реестра учета платежей страхователей за период с 01.01.2007 г. по 03.12.2008 г. Обществом уплачена часть финансовых санкций в размере 3000 рублей. По состоянию на 04 декабря 2008 г. долг по оплате финансовых санкций составил 8 271 руб. 00 коп.

Согласно квитанции от 25.11.2008 г., представленной в материалы дела, ООО “Новь“ произведена частичная оплата финансовых санкций в размере 3000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области, неоплаченными остались санкции в размере 5271 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал доказанным факт несвоевременного представления предприятием сведений индивидуального персонифицированного учета.

При этом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) снизил размер штрафа до 1500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08, ГУ - Главное Управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 - страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.

За нарушение страхователем указанного срока предоставления индивидуальных сведений либо представление неполных и
(или) недостоверных сведений ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требование исполнено Обществом частично, полностью сумма штрафа не уплачена.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпунктах 1 и 2 данной нормы, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения)
вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, Арбитражный суд Московской области признал: совершение правонарушения Обществом впервые, признание ООО “Новь“ допущенного нарушения, частичная оплата финансовых санкций в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об уменьшении суммы штрафа.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08 и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-19483/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.