Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N 09АП-16275/2008-ГК по делу N А40-21080/08-28-230 Дело о выселении ответчика из нежилого помещения и передаче его в освобожденном виде истцу назначено к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 09АП-16275/2008-ГК

Дело N А40-21080/08-28-230

Резолютивная часть постановления объявлена: 2 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 3 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В. Савенкова,

судей: А.П. Тихонова, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Доминик“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-21080/08-28-230,

по иску Департамента имущества города Москвы к ООО “Доминик“

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов М.Г. по дов. от 29.12.08 N Д-08/5383;

от ответчика: Намит П.М. по дов. от 20.11.08;

установил:

Департамент имущества города Москвы
(далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Доминик“ (далее - Общество) о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 382,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корп. 4 (подвал, помещение 1, ком. 1, 4 - 12, 14 - 21) и передаче его в освобожденном виде истцу. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по возврату помещения после прекращения договора аренды.

Решением от 22 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в ходе разбирательства не принял достаточных мер к вызову ответчика в судебное заседание, определение о назначении судебного заседания было направлено по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85/4, тогда как местонахождение ответчика: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85 корп. 4.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней, пояснив, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело
в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель Общества на судебном заседании 15 октября 2008 года не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик - Общество - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать такой вывод. В материалах дела имеется конверт (л.д. 68), направленный Арбитражным судом города Москвы ответчику по делу по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85/4, возвратившийся обратно с отметкой почты о том, что по указанному адресу организация не значится. Конверт по второму известному адресу ответчика (г. Москва, ул. Хавская д. 3 офис комгруппа) также возвратился с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

Между тем, в соответствии с материалами дела адресом ответчика является: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85 корп. 4.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что номера домов, строений, корпусов, квартир могут быть написаны цифрами или словами. Символьный знак “/“ используется для написания дробного номера дома.

Таким образом, при назначении судебного заседания судом первой инстанции были нарушены правила указания адреса на почтовом конверте, что явилось причиной
невручения его ответчику.

При таких данных на момент рассмотрения дела суд не предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 года по делу N А40-21080/08-28-230 - отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 14 час. 00 мин. 03 марта 2009 года, по адресу: г. Москва, ул. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2 (каб. N 109).

Истцу представить акт осмотра спорных нежилых помещений.

Сторонам обосновать свою правовую позицию по делу, обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей либо сообщить суду о невозможности участия в судебном заседании.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.САВЕНКОВ

судьи

А.П.ТИХОНОВ

С.В.КРАСНОВА