Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N 09АП-93/2009-АК по делу N А40-50491/08-76-134 Нормы статьи 76 Налогового кодекса РФ о приостановлении операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей не могут быть применены налоговым органом в случае непредставления налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ, поскольку данные сведения не являются налоговой декларацией.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 09АП-93/2009-АК

Дело N А40-50491/08-76-134

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008

по делу N А40-50491/08-76-134, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Закрытого акционерного общества частного охранного предприятия “ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.И. Сайгина

от заинтересованного лица
- Г.Р. Рафикова

установил:

Закрытое акционерное общество частное охранное предприятие “ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 24.06.2008 N 19-631/9379, N 19-632/9380, N 19-633/9381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в прекращении производства по настоящему делу, поскольку инспекцией вынесены 22.08.2008 решения об отмене операций о приостановлении операций по счетам общества, поэтому отсутствует предмет спора, а акты инспекции не нарушают прав общества. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие движения денежных средств у заявителя с 24.06.2008 по 22.08.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для
отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что решениями инспекции от 24.06.2008 N 19-631/9379, N 19-632/9380, N 19-633/9381 приостановлены операции по счетам заявителя в банке (л.д. 8 - 13), которые поступили 01.07.2008 в ЗАО МКБ “Москомприватбанк“.

Основанием для вынесения решений инспекции от 24.06.2008 N 19-631/9379, N 19-632/9380, N 19-633/9381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке явилось неисполнение обществом обязанности по представлению в налоговый орган декларации о среднесписочной численности организации за 4 кв. 2007 г., предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Как пояснил заявитель, его права нарушены в связи с тем, что более двух месяцев операции по счетам были необоснованно приостановлены и заявитель не мог воспользоваться своим счетом, в связи с чем вынужден был открыть расчетный счет в другом банке. Обществом представлен в материалы дела договор от 08.07.2008 банковского счета, заключенный с ООО “БТА БАНК“ (л.д. 57 - 60).

Согласно абзацу третьему пункта 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из положений
ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (п. 1 и 2), а также в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации (п. 3).

Сведения о среднесписочной численности работников, предусмотренные абзацем третьим пункта 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и представляемые налогоплательщиками инспекции, не являются налоговой декларацией, поскольку согласно п. 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что сведения о среднесписочной численности работников, предусмотренные абзацем третьим пункта 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и представляемые налогоплательщиками инспекции, не являются налоговой декларацией, нормы ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены инспекцией в случае непредставления налогоплательщиком таких сведений, следовательно, оснований для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации), у налогового органа не имелось.

Поскольку налоговый орган не обладал правом принятия ненормативных правовых актов - решений от 24.06.2008 N 19-631/9379, N
19-632/9380, N 19-633/9381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, учитывая отсутствие на то законных оснований, факт принятия противоречащего закону ненормативного акта уже нарушает права заявителя, и исследования в этом случае вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта не требуется.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что обжалуемые обществом решения инспекции не нарушают права заявителя, не несут для него правовых последствий, поскольку инспекцией вынесены решения об отмене операций о приостановлении операций по счетам общества, подлежит отклонению.

Более того, судом первой инстанции установлено, что сведения о среднесписочной численности работников, предусмотренные абзацем третьим пункта 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены обществом в инспекцию по почте 23.01.2008 заказным письмом, что подтверждается описью вложения с уведомлением о вручении инспекции (л.д. 38 - 39). Повторно обществом были поданы данные сведения в инспекцию 02.07.2008.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств передачи налогоплательщику-обществу под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения обществом копий решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, обязанность передачи которой предусмотрена п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что у заявителя с 24.06.2008 по 22.08.2008 отсутствовало движение денежных средств, не могут быть приняты судами во внимание, учитывая, что 24.06.2008 инспекцией вынесены решения о приостановлении операции по счетам заявителя в банке, а отменены только 22.08.2008, следовательно, никаких движений денежных средств в указанный период не могло и быть.

Кроме того, отсутствие движения денежных средств на счетах общества не может подтверждать правомерность вынесенных инспекцией решений
о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.11.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-50491/08-76-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА