Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N 09АП-15676/2008-АК по делу N А40-26782/08-14-86 Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров НК РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 09АП-15676/2008-АК

Дело N А40-26782/08-14-86

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г.

по делу N А40-26782/08-14-86, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО “ЛУКОЙЛ“

к ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ОАО “АК “Транснефть“

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Родионов Н.В. по доверенности
от 24.12.2008 г. N Ю-6592, Белохонова Е.Л. по доверенности от 26.12.2008 г. N Ю-6619

от ответчика (заинтересованного лица): Бирюкова Е.В. по доверенности от 06.02.2008 г. N 26, Суховей Е.А. по доверенности от 08.08.2008 г. N 86

третье лицо: не явился, извещен

установил:

ОАО “ЛУКОЙЛ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений от 07.02.2008 г. N 52-02-17/265 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 533 244 руб., N 52-02-17/264 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 29.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что оказанные ОАО “АК “Транснефть“ агентские услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов непосредственно связаны с поставкой товара на экспорт и согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0%, в связи с чем выставленный указанным контрагентом счет-фактура N 07/17/08248 от 31.07.2007 г. с указанием налоговой ставки по НДС 18% (вместо 0%) не соответствует требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169
НК РФ и не может служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету; услуги оказывались ОАО “АК “Транснефть“ в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, а не пункта 2.

ОАО “ЛУКОЙЛ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа - отказать, указывая на то, что спорный счет-фактура правомерно выставлен ОАО “АК “Транснефть“ с указанием налоговой ставки 18%. По мнению заявителя, на момент оказания третьим лицом агентских услуг товар пересек таможенную границу Российской Федерации, следовательно, его транспортировка по территории иностранных государств (стран СНГ и Балтии) не подпадает под таможенный режим экспорта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ОАО “АК “Транснефть“ оказало услуги в отношении товара, помещенного под названный таможенный режим; в силу пп. 5. п. 2 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг ОАО “АК “Транснефть“ по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств является территория Российской Федерации, следовательно, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18%; согласно представленной в материалы дела расшифровке к спорному счету-фактуре полные ГТД оформлены позднее даты его выставления.

ОАО “АК “Транснефть“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа - отказать. Третье лицо указывает на то, что агентские услуги оказывались на территории зарубежных государств, т.е.
после фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем в данном случае данные услуги не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и отсутствуют основания для применения ставки 0%; местом реализации агентских услуг является территория Российской Федерации, что предусматривает применение к таким услугам ставки 18%.

Представитель ОАО “АК “Транснефть“, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.09.2007 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 3 023 714 293 руб.

Во исполнение требований налогового органа заявителем были представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, что подтверждается сопроводительными письмами от 15.10.2007 г. N 03/1-399Л, от 13.11.2007 г. N АМ-235Л, от 18.10.2007 г. N СК-540Л, от 26.12.2007 г. N СК-570Л.

По результатам камеральной проверки представленной общество налоговой декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесены решения от 07.02.2008 г. N 52-02-17/265 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость“, N 52-02-17/264 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанными решениями заявителю
на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении НДС в размере 533 244 руб.

Решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 533 244 руб. мотивированы тем, что указанная сумма НДС заявлена к возмещению на основании счета-фактуры N 07/17/08248 от 31.07.2007 г., выставленной ОАО “АК “Транснефть“ при оплате заявителем агентского вознаграждения за организацию транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии. Оказанные ОАО “АК “Транснефть“ услуги непосредственно связаны с поставкой товара на экспорт и согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0%, в связи с чем выставленный указанным контрагентом счет-фактура N 07/17/08248 от 31.07.2007 г. с указанием налоговой ставки по НДС 18% (вместо 0%) не соответствует требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в размере 533 244 руб. по агентскому вознаграждению за обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за август 2007 года по счету-фактуре N 07/17/08248 от 31.07.2007 г., уплаченному заявителем по договору от 19.12.2006 г. N 0007050/0611178 с ОАО “АК “Транснефть“ правомерным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2006 г. между ОАО “АК “Транснефть“ и ОАО “ЛУКОЙЛ“ заключен договор N 0007050/0611178 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год, по условиям которого
ОАО “АК “Транснефть“ обязалось за вознаграждение в качестве Агента наряду с транспортировкой нефти, помещенной под таможенный режим экспорта, по территории Российской Федерации - до таможенной границы, в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет ОАО “ЛУКОЙЛ“, юридические и иные действия по обеспечению перемещения нефти ОАО “ЛУКОЙЛ“ трубопроводным транспортом зарубежными компаниями-перевозчиками по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Пунктом 8.16. названного договора предусмотрено, что ОАО “ЛУКОЙЛ“ уплачивает ОАО “АК “Транснефть“ агентское вознаграждение, составляющее 1,5 процента от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины (включая перевалку нефти на танкеры через морской нефтяной терминал “Пивденный“), Республики Казахстан (“ТОН-2“), оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость по установленной ставке.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки
на таможенной территории.

Таким образом, операции, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.11.2007 г. N 7205/07 применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорт ОАО “ЛУКОЙЛ“ использовало порядок декларирования товаров, установленный ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации с применением периодического временного декларирования.

При применении указанного режима сначала подается таможенная декларация и документы на товар (при этом допускается, что в момент подачи декларации товар еще не произведен), затем предъявляется таможенному органу товар и лишь после фактического вывоза товара подается полная грузовая таможенная декларация.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 16581/07 от 04.03.2008 г., для решения вопроса
о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг, поименованных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и иных подобных услуг, необходимо соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта. При этом под датой помещения товара под таможенный режим экспорта понимается дата выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемая на временных таможенных декларациях.

Как видно из материалов дела и существа оказанных услуг, поименованных как обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, следует, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ данные услуги облагаются налоговой ставкой НДС - 0%, как непосредственно связанные с транспортировкой экспортного товара, по следующим основаниям.

Согласно договору от 19.12.2006 г. N 0007050/0611178, счету-фактуре от N 07/17/08248 от 31.07.2007 г. и отчету агента за июль 2007 года, заявителю оказаны услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ (т. 1 л.д. 106 - 117).

Во исполнение протокольного определения от 12.01.2008 г. заявителем в суд апелляционной инстанции представлены ВГТД.

На ВГТД N 10006005/250607/0002534 отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ проставлена 26.06.2007 г., на ВГТД N 10006005/250607/0002065 - 25.05.2007 г., на ВГТД N 10006005/220607/0002520 - 22.06.2007 г., на ВГТД N 10006005/220607/0002519 - 22.06.20087 г., на ВГТД N 10006005/100707/0002736 - 10.07.2007 г., на ВГТД N 10006005/220607/0002525 - 25.06.2007 г., на ВГТД N 10006005/220607/0002521 - 22.06.2008 г., на ВГТД N 10006005/220607/0002518 - 22.06.2008 г.

Таким образом, услуги по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ и Балтии оказаны ОАО “АК “Транснефть“ после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Судом апелляционной инстанции по настоящему
делу установлено, что на момент оказания ОАО “АК “Транснефть“ услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, данный товар (нефть) был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, в связи с чем в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к данным операциям подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 0%.

Следовательно, применение ОАО “АК “Транснефть“ к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя и третьего лица о том, что на момент оказания ОАО “АК “Транснефть“ агентских услуг товар пересек таможенную границу Российской Федерации и его транспортировка по территории иностранных государств (стран СНГ и Балтии) не подпадает под таможенный режим экспорта.

Доводы заявителя и третьего лица со ссылкой на пп. 5 п. 2 ст. 148 НК РФ о том, что местом реализации услуг ОАО “АК “Транснефть“ по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств является территория Российской Федерации, противоречат положениям пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и приведенным правовым позициям Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, названное положение НК РФ исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса, в связи с чем ОАО
“ЛУКОЙЛ“ не вправе применить вычет налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 31.07.2007 г. N 07/17/08248, выставленного ОАО “АК “Транснефть“ по ставке налога 18%.

Аналогичная правовая позиция применительно к рассматриваемому эпизоду изложена Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях по делам N КА-А40/5476-08 от 24.06.2008 г., N КА-А40/11247-06-2 от 30.01.2007 г., N КА-А40/5619-08 от 02.07.2008 г., N КА-А40/10678-06 от 07.11.2006 г., N КА-А40/8960-06 от 25.09.2006 г., N КА-А40/7157-06 от 07.08.2006 г., N КА-А40/6911-08 от 29.07.2008 г., N КА-А40/6955-08 от 30.07.2008 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО “ЛУКОЙЛ“ о признании недействительными решений от 07.02.2008 г. N 52-02-17/265 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 533 244 руб., N 52-02-17/264 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“ подлежит отмене. В удовлетворении требований общества следует отказать.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-26782/08-14-86 отменить.

В удовлетворении требований ОАО “ЛУКОЙЛ“ о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.02.2008 г. N 52-02-17/265 “О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 533 244 руб. и о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.02.2008 г. N 52-02-17/264 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“ отказать.

Взыскать с ОАО “ЛУКОЙЛ“ в пользу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

М.С.КОРАБЛЕВА