Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-1853/08-ИП-8 Права заявителя, нарушенные неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска к должнику об обращении взыскания на земельный участок с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А40-1853/08-ИП-8

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Петелиной О.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО “Сибирская угольная энергетическая компания“ (ОАО “СУЭК“)

об изменении порядка исполнения решения в отношении ОАО “Свердловская топливная компания“ (ОАО “СТК“)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Служба специальных объектов при Президенте РФ.

В заседании принимали участие:

от заявителя - Колов А.Ю. дов. N 340 от 11.12.08 г.

от должника - неявка, извещен

от заинтересованных лиц - неявка, извещены.

Суд

установил:

ОАО “Сибирская угольная энергетическая компания“ просит установить порядок исполнения решения Арбитражного суда
г. Москвы по делу N А40-55738/03-8-595, а именно, при недостаточности денежных средств у ОАО “Свердловская топливная компания“ обратить взыскание на земельные участки ОАО “Свердловская топливная компания“: земельный участок площадью 2,96 Га, кадастровый номер 66:41:0704028:008, адрес: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2 в, здания и сооружения, находящиеся на участке; земельный участок площадью 2, 31 Га, кадастровый номер 66:36:0107002:008, адрес: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 3, здания и сооружения, находящиеся на нем.

ОАО “Свердловская топливная компания“ в судебное заседание не явилось, в отзыве (л.д. 98 - 101), просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица и должник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованных лиц и должника.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2004 г. по делу N А40-55738/03-8-595 с должника в пользу взыскателя взыскано 2 000 000 руб. неустойки, 32 119,36 руб. госпошлины по иску, 16 059,68 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (л.д. 67 - 70). Решение вступило в законную силу, доказательств исполнения решения не представлено.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“. Соответствующее разъяснение дано и в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 “О
некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“. Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Избранная истцом процессуальная форма защиты своих прав взыскателя в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства об изменении порядка исполнения решения, со ссылками на статьи 324 АПК РФ, 237 ГК РФ (обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника), 69 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не позволяет принять судебный акт в форме решения, т.к. рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 АПК РФ, как и сам предмет заявления - изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.

Таким образом, нарушенные права ОАО “Сибирская угольная энергетическая компания) неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска к должнику об обращении взыскания на земельный участок с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления об установлении порядка исполнения постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2004 г. по делу N А40-55738/03-8-595, а именно, при недостаточности
денежных средств обратить взыскание на земельные участки ОАО “Свердловская топливная компания“: земельный участок площадью 2, 96 Га, кадастровый номер 66:41:0704028:008, адрес: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2 в, здания и сооружения, находящиеся на участке; земельный участок площадью 2, 31 Га, кадастровый номер 66:36:0107002:008, адрес: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 3, здания и сооружения, находящиеся на нем - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

ПЕТЕЛИНА О.Я.