Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2009 N 14911 Согласно положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству, но не могут изменить данное соглашение в одностороннем порядке.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 14911

Судья: Панова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Быханова А.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2009 года дело N 2-2368/09 по частной жалобе ОАО “Балтийский Банк“ на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года по иску К.В. к ОАО “Балтийский банк“ о признании договора о предоставлении кредита недействительным.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения ОАО “Балтийский Банк“ К.А., действующего на основании доверенности N 1785 от 31.12.2008 г., сроком до 31.12.2009 г., представителя К.В. Б.Г., действующего на основании доверенности от 22.07.2009
г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО “Балтийский Банк“ по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала о признании договора кредита N 06130-АКВ от 04 декабря 2006 года недействительным, не порождающим юридических последствий, в обоснование которого указал, что оспариваемый договор не содержит номер лицензии ОАО “Балтийский банк“, а также ОГРЮЛ, ИНН и КПП, что свидетельствует о том, что договор заключен на предположениях, то есть он не конкретизирован, что противоречит закону.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОАО “Балтийский Банк“ заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области по правилам подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, заключенного сторонами.

В судебном заседании 14.10.2009 г. представитель истца возражал против передачи дела в Выборгский городской суд Ленинградской области, полагал, что дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ОАО “Балтийский банк“, указанному в договоре.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года гражданское дело по иску К.В. к ОАО “Балтийский Банк“ о признании договора о предоставлении кредита недействительным направлено на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43).

В частной жалобе ОАО “Балтийский Банк“ просит отменить определение суда, принять решение о направлении гражданского дела в Выборгский городской суд Ленинградской области в связи с наличием между сторонами соглашения о договорной подсудности, считает определение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о подсудности дела,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 7.1 оспариваемого договора, которым предусмотрено рассмотрение всех споров, возникающих в процессе исполнения договора, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Выборгского филиала ОАО “Балтийский банк“, не могут быть применены в данном случае, поскольку имеется спор связанный с незаконностью заключения договора, в том числе и пункта 7.1, а не возникший в процессе его исполнения, и, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ право выбора суда принадлежит истцу, который в ходе рассмотрения дела возражал против передачи дела в суд, по месту нахождения Выборгского филиала ОАО “Балтийский банк“, просил о передаче дела на рассмотрение суда г. Москвы по месту нахождения ОАО “Балтийский Банк“, пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43).

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном договоре.

Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, а суд, указанный в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Как следует из договора кредита N 06130-АКВ от 04 декабря 2006 г., заключенного между ОАО “Балтийский Банк“, в лице
заместителя директора Выборгского филиала Б.И., действующей на основании доверенности 78 ВЕ 622765 от 13.07.2006 г., и К.В. стороны договорились, что все споры, возникающие в процессе исполнения данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Выборгского филиала ОАО “Балтийский Банк“, то есть в Выборгском городском суде Ленинградской области (п. 7.1).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о неподсудности спора Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, однако полагает необоснованным указание суда на неприменение соглашения сторон об изменении подсудности. Определяя подсудность данного спора, суд не принял во внимание, что фактически спор следует из разногласий сторон, возникших в процессе исполнения оспариваемого договора, что является основанием для направления ошибочно принятого к своему производству дела в Выборгский городской суд Ленинградской области на основании п. 7.1 оспариваемого договора.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и направить настоящее дело для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года отменить. Дело направить для рассмотрения в Выборгский городской суд Ленинградской области.