Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N 09АП-17320/2008-ГК по делу N А40-52452/08-58-476 Иск в части взыскания суммы основного долга, срочных процентов, процентов по просроченному основному долгу, просроченных процентов и пени за просрочку погашения основного долга и процентов удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N 09АП-17320/2008-ГК

Дело N А40-52452/08-58-476

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аркона“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2008 года

по делу N А40-52452/08-58-476, принятое судьей О.Н. Семикиной

по иску ОАО КБ “Стройкредит“

к ООО “Аркона“

о взыскании задолженности в размере 2 958 064 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Холщевиков О.Г. - дов.
N 243/Ю от 02.10.2008

от ответчика: неявка, извещен

установил:

ОАО КБ “Стройкредит“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Аркона“ задолженности в размере 2 958 064 руб. 70 коп., состоящей из: основного долга в размере 2 824 000 руб., просроченных процентов в размере 87 870 руб. 49 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 46 454 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 577 руб. 60 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное на основании договора о залоге N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 2 от 17.03.2008 к нему и договора о залоге N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2008.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 3 111 298 руб. 05 коп., состоящих из: основного долга в размере 2 029 000 руб., просроченного основного долга в размере 784 000 руб., срочных процентов за период с 01.10.2008 по 27.10.2008 в размере 25 445 руб. 66 коп., процентов по просроченному основному долгу за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 в размере 43 718 руб. 33 коп., просроченных процентов за период с 01.07.2008 по 27.10.2008 в размере 127 141 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 в размере 92 723 руб., пени за просрочку погашения процентов за период с 01.07.2008 по 27.10.2008 в размере 9 269 руб. 64 коп.

Протокольным определением от 27 - 28.10.08 уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 05.11.2008 по делу N
А40-52452/08-58-476 суд взыскал с ООО “Аркона“ в пользу ОАО КБ “Стройкредит“ задолженность в размере 3 064 305 руб. 36 коп., состоящую из основного долга в размере 2 029 000 руб., просроченного основного долга в размере 784 000 руб., срочных процентов за период с 01.10.2008 по 27.10.2008 в размере 25 445 руб. 66 коп., процентов по просроченному основному долгу за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 в размере 43 718 руб. 33 коп., просроченных процентов за период с 01.07.2008 по 27.10.2008 в размере 127 141 руб. 42 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 в размере 50 000 руб., пени за просрочку погашения процентов за период с 01.07.2008 по 27.10.2008 в размере 5 000 руб.

Суд обратил взыскание на имущество, заложенное на основании договора о залоге N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 2 от 17.03.2008, договора о залоге N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2008, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-01 и Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-02 на сумму заявленных требований в размере 3 064 305 руб. 36 коп. с установлением залоговой суммы в размере 4 452 047 руб. 43 коп.

Суд установил начальную продажную цену имущества в размере 4 452 047 руб. 43 коп. для его реализации на торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При взыскании пени суд применил ст. 333 ГК РФ.

ООО “Аркона“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу,
в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик был лишен возможности выполнить свои обязательства по кредитному договору в связи с разрывом арендодателем в одностороннем порядке арендных отношений по аренде ответчиком производственных помещений для организации производства инструмента и специального крепежа, для целей которого был выдан кредит.

Также заявитель жалобы указывает, что суд, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные суммы, не указал в резолютивной части, на основании какого именно обязательства должно происходить это взыскание, что противоречит ст. 171 АПК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между ОАО КБ “Стройкредит“ (кредитор) и ООО “Аркона“ (заемщик) был заключен кредитный договор N 1360/КУМСБ с приложениями, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере 3 400 000 руб. на срок по 25.12.2008, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту (основному долгу) под
16,5% годовых, а заемщик обязался своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора периодом кредитования считается период с даты предоставления кредита по дату его окончательного погашения, включая указанные даты. Датой предоставления кредита считается дата, когда сумма кредита списана со счета кредитора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с п. 3.3 и 3.5 договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования кредитом (25.12.2008).

В соответствии с п. 3.3 договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 1.4 договора и подпунктом “б“ пункта 4.3 договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году.

Согласно п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 16,5% годовых, а также единовременно уплачивает 34 000 руб.

Подпунктом “б“ п. 4.3 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.4 договора в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки ЛИБОР и/или ставки
рефинансирования Банка России, уведомив об этом заемщика в письменной форме не менее, чем за 14 календарных дней до момента предполагаемого изменения.

В соответствии с п. 3.5 договора досрочное погашение кредита, в полном объеме или частично, по инициативе заемщика допускается при условии письменного уведомления кредитора о сумме и сроках такого погашения не менее, чем за 3 рабочих дня до момента предстоящего погашения.

В случае досрочного погашения кредита (в части или полностью) при соблюдении заемщиком условий настоящего пункта заемщик уплачивает кредитору проценты за фактическое количество дней пользования кредитом или его соответствующей частью. В случае досрочного погашения задолженности (в части или полностью) в нарушение условий настоящего пункта кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика проценты за весь срок досрочного погашенного кредита (его части), изначально определенный договором, т.е. без учета произведенного заемщиком досрочного погашения задолженности. Пунктом 3.4 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком (Приложением N 1 к договору), в соответствии с которым установлено:

- на 26.10.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 100 000 руб.;

- на 27.11.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 400 000 руб.;

- на 27.12.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.;

- на 27.03.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.;

- на 26.06.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.;

- на 25.09.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.;

- на 25.12.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.

17.03.08 между ОАО КБ “Стройкредит“ (кредитор) и ООО “Аркона“ (заемщик) было заключено дополнительное
соглашение N 1, в соответствии с которым изменены п. п. 1.2, 1.4, 3.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения кредит предоставляется на срок по 29.06.2010, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту (основному долгу) в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 17% годовых, а также единовременно до выдачи кредита уплачивает 34 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения погашение кредита (основного долга) по договору осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком (Приложением N 2 к договору), в соответствии с которым установлено:

- на 26.10.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 100 000 руб.;

- на 27.11.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 400 000 руб.;

- на 27.12.2007 сумма основного долга подлежит погашению в размере 580 000 руб.;

- на 29.07.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.08.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.09.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.10.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 28.11.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.12.2008 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.01.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 27.02.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 27.03.2009 сумма основного долга подлежит погашению
в размере 97 000 руб.;

- на 29.04.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.05.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.06.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.07.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 28.08.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.09.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.10.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 27.11.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.12.2009 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.01.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 26.02.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.03.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.04.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 28.05.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 97 000 руб.;

- на 29.06.2010 сумма основного долга подлежит погашению в размере 89 000 руб.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 3 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.06.2007 по 21.08.2008.

Обязательства по возврату займа наступили, однако задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.
807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подпунктом “д“ п. 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется досрочно погасить задолженность по кредиту (основному долгу) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования, указанного в п. 5.3 договора, в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования или более поздний срок, установленный кредитором в названном требовании.

В соответствии с п. 5.3 договора при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право, в том числе, в письменной форме потребовать
досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления досрочно погасить задолженность, однако ответа не поступило.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком.

Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

На основании указанного пункта истец заявляет требование о взыскании пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 в размере 92 723 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени обоснованным, исходя из условий договора и из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору является установленным.

При этом также правомерно суд применил ст. 333 ГК РФ, усмотрев явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер пени за просрочку погашения основного долга за период с 01.06.2008 по 27.10.2008 до 50 000 руб. и пени за просрочку погашения процентов за период с 01.07.2008 по 27.10.2008 до 5 000 руб., суд учитывал компенсационную природу пени, которая не может служить мерой обогащения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО КБ “Стройкредит“ (залогодержатель) и ООО “Аркона“ (залогодатель) заключены договоры о залоге N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007 и N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 с дополнительными соглашениями N 1, 2 от 17.03.2008, согласно условиям которых залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-01 и Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-02.

В соответствии с п. 1.3 договоров залога и п. 3 Приложения N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-02 предмет залога остается у залогодателя в течение срока действия договора по следующему адресу: г. Москва, ул. 1-ая Фрезерная, д. 2/1, стр. 11.

Согласно п. 1.2 договоров залога предметом залога обеспечиваются все обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе в части погашения им кредита (текущих кредитов) (включая досрочное погашение), процентов за пользование кредитом (текущими кредитами) и штрафных санкций по кредитному договору, обязательства залогодателя по договору залога, а также все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования залогодержателя.

В соответствии с п. 1.4 договора залога N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007 стороны оценивают предмет залога на общую сумму 4 233 624 руб.

Согласно п. 1.4 договора залога N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 стороны оценивают предмет залога на общую сумму 218 423 руб. 43 коп.

Таким образом, общая залоговая сумма предмета залога составляет 4 452 047 руб. 43 коп.

Согласно п. 3.1 договоров залога N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007, N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога (в части или полностью) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог является обеспечительным обязательством и согласно статье 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, требование истца об обращении взыскания на все имущество обоснованно, и правомерно судом удовлетворено.

При отсутствии денежных средств на его расчетном счете арбитражный суд обращает взыскание на указанное заложенное имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Общая стоимость переданного в залог имущества согласно п. 1.4 договора N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007, договора N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 определена как залоговая стоимость в размере 4 452 047 руб. 43 коп.

Условия указанных договоров свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного имущества в залог в качестве условия пролонгации срока возврата займа.

Статьей 26 Закона РФ “О залоге“ предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Таким образом, суд не может по собственной инициативе, в нарушение законодательства и воли залогодержателя, принять решение о самостоятельном выборе вещи (права), на которое обращается взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства правомерно не была установлена судом первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителя истца свидетельствуют о том, что ответчиком из суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, а также из суммы договорной неустойки, истцу не перечислены.

Как правильно указал суд в решении, превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для применения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции правомерно не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца.

Таким образом, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество стоимостью 4 452 047 руб. 43 коп., а именно имущество, заложенное на основании договора о залоге N 1360/КУМСБ-01 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 2 от 17.03.2008, договора о залоге N 1360/КУМСБ-02 от 29.06.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2008, с установлением залоговой суммы в размере 4 452 047 руб. 43 коп., перечень которого указан в Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-01 и Приложении N 1 к договору залога N 1360/КУМСБ-02.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Суд правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 452 047 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик был лишен возможности выполнить свои обязательства по кредитному договору в связи с разрывом арендодателем в одностороннем порядке арендных отношений по аренде ответчиком производственных помещений для организации производства инструмента и специального крепежа, для целей которого был выдан кредит.

Однако, в данном случае, исходя из условий договора и требований закона, указанное заявителем жалобы обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные суммы, не указал в резолютивной части, на основании какого именно обязательства должно происходить это взыскание, что противоречит ст. 171 АПК РФ.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Судом первой инстанции полностью соблюдены требования, установленные в указанной норме.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО “Аркона“ не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2008 года по делу N А40-52452/08-58-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Аркона“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Аркона“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 13 528 руб. 25 коп., перечисленную по платежным поручениям N 265 от 28.11.2008, N 266 от 01.12.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.ТЕТЮК

Судьи

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН