Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N 09АП-15896/2008-ГК по делу N А40-461/08-ИП-37“С“ Стоимость товарно-материальных ценностей, подвергшихся естественным процессам старения, не может быть взыскана исходя из рыночных цен на аналогичные материалы на момент принятия судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 09АП-15896/2008-ГК

Дело N А40-461/08ИП-37“С“

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Ядренцевой М.Д., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ Росрезерва на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 г. по делу N А40-461/08ИП-37“С“, принятое судьей Терещенко Н.И.

об изменении порядка и способа исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Лузанова В.В., Матвеев В.В.

от ответчика: Карамян С.Р., Сергеева Л.К.

установил:

должник, ЗАО “Светотехнический завод “Сатурн“, обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения по делу N
А40-670/07-37-50 “С“ литер “М“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 года с согласия истца, ЦТУ Росрезерва, способ исполнения решения был изменен, в виде замены обязательства по восстановлению материальных ценностей в натуре на обязательство по оплате их стоимости. Взыскано с ЗАО “СТС “Сатурн“ в пользу Центрального территориального управления Росрезерва 2 184 324 руб. 45 коп. стоимости материалов.

Определением от 27.10.2008 года Арбитражным судом г. Москвы внесены исправления в резолютивную часть определения от 06.08.2008 года, которые мотивированы тем, что при вынесении определения от 06.08.2008 года, суд в резолютивной части допустил опечатку в стоимости недостающих материалов. Следовало взыскать с ЗАО “СТС “Сатурн“ в пользу ЦТУ Росрезерва 1 174 921 руб. 03 коп. стоимости недостающих материалов.

С определением суда первой инстанции об изменении способа исполнения решения от 06.08.2008 года не согласился истец, ЦТУ Росрезерва, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания стоимости материалов, взыскать в его пользу стоимость материалов в сумме 6 334 081,27 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при определении стоимости недостающих материалов не учел того обстоятельства, что материальные ценности, которые должник должен был восстановить в мобилизационном резерве пришли в негодность по вине должника. Следовательно, стоимость материальных ценностей должна быть взыскана исходя из рыночных цен на аналогичные материалы на момент принятия судебного акта.

В судебном заседании представители ЦТУ Росрезерва поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, взыскать в пользу ЦТУ Росрезерва 6 334 081,27 руб. Представители ЗАО “СТС “Сатурн“ с определением суда согласны, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на
апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-670/07-37-50 “С“ литер “М“ удовлетворены требования истца. Ответчик ЗАО “Светотехнический завод “Сатурн“ обязан восстановить недостающие материальные ценности мобилизационного резерва. Как указано в определении суда от 06.08.2008 года, рыночная стоимость недостающих материальных ценностей по расчету истца и с учетом контррасчета завода, исходя из стоимости аналогичных материалов согласно отчету независимой оценки от 10.07.2008 г. и акта переоценки от 06.03.2002 года без НДС составляет 1 095 689 руб. 43 коп.

Кроме того, в определении суда от 27.10.2008 года указано на то, что при подсчете стоимости недостающих материалов, судом пропущены две позиции недостающих материалов стоимость, которых составила 16 231 руб. 60 коп. и 63 000 руб. Таким образом, общая стоимость недостающих материалов составляет 1 174 921 руб. 03 коп.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 года, которым суд первой инстанции исправил допущенные в определении суда от 06.08.2008 года описки, арифметические ошибки и опечатки соответствует обстоятельствам дела и самой сути рассмотренного дела - об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 21.05.2007 года по делу N А40-670/07-37-50 “С“ литер “М“ и взыскал стоимость недостающих материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том,
что при определении рыночной стоимости должны быть применены цены на материалы, указанные им в прайс-листах организаций, торгующих вновь изготовленными аналогичными материалами на 2008 год, не могут быть признаны надлежащим доказательством рыночной цены материальных ценностей, заложенных в мобрезерв, и утраченных ответчиком. Товарно-материальные ценности, заложенные в мобрезерв в 1996 - 2002 годах, подвергшиеся естественным процессам старения, некоторые с истечением срока годности не могут быть оценены как новые материальные ценности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции допущены другие неточности в указании количества материалов, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные неточности не привели к принятию незаконного судебного акта и в силу пункта 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 года по делу N А40-461/08ИП-37“С“ с учетом определения от 27.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

В.В.ПОПОВ