Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-118604/09-23-786 Иск о взыскании суммы задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг частично удовлетворен, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком заявленной истцом задолженности; суд признал заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшил ее исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А40-118604/09-23-786

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2009 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: И.В. Барановой

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей И.В. Барановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Компания “Московская Недвижимость“

к ответчику: ООО “Трейд Софт Консалт“

о взыскании 743 645 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился

от ответчика: Чинцов О.М. доверенность от 12.10.2009 г. б/н

В заседании суда 22 декабря 2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28 декабря 2009 г.

Суд

установил:

истец ООО Компания “Московская Недвижимость“ обратился к ответчику ООО “Трейд Софт
Консалт“ о взыскании суммы задолженности и пени - 743 645 руб.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Истец заявил ходатайство, поступившее через канцелярию суда, об увеличении суммы неустойки до 460 316 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд явился, иск не признал, представил отзыв, ссылается, что истцом не доказаны его исковые требования, он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ссылается на адреса в акте осмотра объекта и договоре.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Компания “Русская Недвижимость“ и ООО “Трейд Софт Консалт“ 16 апреля 2008 года заключен договор возмездного оказания услуг N 1/1 120. Согласно п. 1 договора возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги в поиске и подборе объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, для последующего заключения заказчиком договора аренды объекта недвижимости. В обязанности истца по исполнению договора входили следующие действия: проведение комплекса мероприятий по поиску и подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика и организация в присутствии своего представителя просмотров найденных объектов: предоставление заказчику всей имеющейся информации относительно предложенных объектов недвижимости: по письменной просьбе заказчика участие в переговорах между заказчиком и собственником объекта недвижимости; устное информирование заказчика о ходе оказания услуг по договору (п. 2.2 договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со ст. 2.1.4 договора возмездного оказания услуг сразу после просмотра предложенного исполнителем объекта недвижимости ответчик
обязан подписать акт просмотра объектов недвижимости (Приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг).

В период с 16 апреля 2008 года по 20 мая 2008 года исполнителем было подобрано, а заказчиком просмотрено 6 объектов недвижимости, в том числе объект, расположенный по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 50, корпус 1, что подтверждается актом просмотра объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 3.2 договора возмездного оказания услуг оплата услуг исполнителя производится в течение пяти рабочих дней с момента наступления любого из событий, описанных в п. 2.1.7.1 договора возмездного оказания услуг.

Согласно со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 770 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким событием в частности является подписание договора аренды закрепляющего права заказчика на найденный исполнителем объект, его часть или другого помещения в том же здании, или по тому же адресу (ст. 2.1.7.1 договора возмездного оказания услуг).

01 мая 2009 года между ответчиком и ОАО “Мосинжспецстрой“ был заключен договор аренды нежилых помещений
N 11х расположенных по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 50, корпус 1, сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 3.1 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг исполнителя составляет 100% от ежемесячной арендной платы за объект недвижимости подобранный исполнителем, но не менее суммы, указанной в акте просмотра объектов недвижимости.

Согласно акту просмотра объектов недвижимости в случае приобретения заказчиком прав на объект недвижимости расположенный по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 50, корпус 1 - размер вознаграждения исполнителя составляет 421 000 рублей без НДС.

При реализации услуг налогоплательщик (истец) дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (ст. 168 НК РФ) в размере 18%.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком заявленной истцом задолженности.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика - 496 780 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком финансовых обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, исполнитель вправе уступить свои права по договору третьим лицам (ст. 4.5).

29 июля 2000 года между ООО Компания “Русская Недвижимость“ и ООО Компания “Московская Недвижимость“ был заключен договор возмездной уступки прав N 27-П по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель уступил истцу право требования к ответчику.

31 августа 2009 года исполнителем в адрес ответчика было направлено
уведомление об уступке права требования по договору возмездного оказания услуг истцу и договор возмездной уступки прав. Одновременно истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить оказанные услуги и неустойку за просрочку платежа, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что у ответчика существует задолженность перед истцом в размере 496 780 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору в сроки, установленные договором, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной неустойки.

Истец просил взыскать неустойку на основании п. 4.4 договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени на согласно расчетам истца - 460 316 руб. за период с 11.05.2009 г. по 22.12.2009 г.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“.

Суд признает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, до 14 813 руб. 70 коп. В остальной части неустойки отказывает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части подписания договора возмездного оказания услуг ненадлежащим лицом со стороны ответчика не может быть признан судом обоснованными, т.к. ответчик не заявил о фальсификации данного договора и проведении экспертизы, а также не заявил о недействительности данного договора путем подачи встречного искового требования. По другим возражениям ответчик также не представил согласно ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 770, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО “Трейд Софт Консалт“ в пользу ООО Компания “Московская Недвижимость“ задолженность - 496 780 руб., неустойку - 14 813 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 846 руб. 45 коп.

В остальной части неустойки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В.БАРАНОВА