Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 по делу N А41-37629/09 Иск о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, за ним образовался долг, который заявлен истцом правомерно к взысканию, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям закона, договора и материалам дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А41-37629/09

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Самойловой Л.П.

протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Интертрейд“

к Обществу с ограниченной ответственностью “МИКО“

о взыскании 386 230 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

истец - Касьянова И.М. - по доверенности от 10.09.2009 г.

ответчик - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Интертрейд“ обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “МИКО“ о взыскании 386 230 руб. 08 коп., из которых: 364
534 руб. 22 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N 0251/08 от 20 марта 2008 года, 21 695 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Требования по иску обоснованы статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты долга не представил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску и представленные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товаров N 0251/08 от 20 марта 2008 года, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 364 534 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными. Указанные накладные подписаны представителями ответчика, которые скреплены печатью ООО “МИКО“.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Таким образом, задолженность ООО “МИКО“ составляет 364 534 руб. 22 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий
не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами - 21 695 руб. 86 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара за ним образовался долг, который заявлен истцом правомерно ко взысканию, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответствуют положениям закона, договора и материалам дела.

Суд признает требования истца обоснованными и доказанными договором, товарными накладными, актами, счетами-фактурами, расчетом.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МИКО“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Интертрейд“ 364 534 руб. 22 коп. основного долга, 21 695 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 224 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке.

Судья

САМОЙЛОВА Л.П.