Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 по делу N А41-34439/09 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору возмездного оказания коммунальных услуг, пени отказано, так как у истца отсутствуют основания требовать у ответчика оплаты оказанных услуг в ином размере, чем установлено подписанными сторонами приложениями. Во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как утверждение ответчика о неоказании услуг теплоснабжения в спорный период опровергается показаниями сменного технологического журнала рабочих параметров котельной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А41-34439/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП “Ратмировское ЖКХ“,

к ООО “Эпикур-Пласт“,

о взыскании 170 988 руб. 98 коп.,

встречное исковое заявление ООО “Эпикур-Пласт“,

к МУП “Ратмировское ЖКХ“,

о взыскании 32 633 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,

установил:

Истец - МУП “Ратмировское ЖКХ“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику - ООО “Эпикур-Пласт“ о взыскании задолженности за оказанные
коммунальные услуги в сумме 146 889 руб. 94 коп., пени в сумме 24 099 руб. 04 коп.

ООО “Эпикур-Пласт“, в порядке ст. 132 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к МУП “Ратмировское ЖКХ“ о взыскании суммы неосновательно приобретенных сумм за 2007 - 2008 г. в размере 32 633 руб. 05 коп.

Заявитель встречного искового заявления, ходатайствует об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит суд в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по Договору N 7 возмездного оказания услуг в сумме 170 988 руб. 98 коп., отказать.

Суд в уточнении по п. 1 требований отказал, поскольку одновременно изменяется предмет и основание иска. Кроме того, требование об отказе в удовлетворении первоначального иска, не является самостоятельным. В остальной части удовлетворил.

Представитель Истца на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель Ответчика просит суд удовлетворить встречные исковые требования и отказать в первоначальных.

Заслушав представителя Истца, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между Истцом и Ответчиком 26 декабря 2006 г. был заключен Договор возмездного оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым, исполнитель - Истец обеспечивает предоставление, а потребитель - Ответчик использование и оплату коммунальных услуг. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к Договору. Приложение является неотъемлемой частью Договора.

Учитывая отсутствия у Ответчика приборов учета и на основании п. 2.4 Договора, количество воды и стоков определяется исполнителем расчетным путем по сантехническим приборам согласно СНиП 2.04.01.-85.

Порядок расчетов оговаривается в пункте 7
Договора.

Приложение N 1 оговаривающее вид, количество и стоимость коммунальных услуг, подписано сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.11.2007 г., в связи увеличением объема предоставляемых услуг, стороны подписали Приложение N 1 оговаривающее оказание услуг по отоплению. Сумма по настоящему Дополнительному соглашению составляет 79.249 руб. 28 коп. Окончательный расчет по факту оказанных услуг.

Дополнительным соглашением N 2 от 13.12.2007 г., стороны пролонгировали срок действия Договора N 7.

Приложение к Дополнительному соглашению N 2, оговаривающее вид, объем и стоимость услуг, потребителем не подписано (л.д. 28).

Дополнительным соглашением N 3 от 02.05.2008 г., в связи с увеличением объема услуг, стороны оговорили объем и стоимость водоснабжения и канализации. Сумма по настоящему Дополнительному соглашению составляет 40 171 руб. 97 коп. Окончательный расчет по факту оказанных услуг.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество, стоимость и срок оказания.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сторонами не заключено, в установленном вышеуказанными нормами права порядке, Приложения к Соглашению N 2, оговаривающее изменение количество и стоимость оказанных услуг (л.д. 28). Таким образом, у Истца отсутствуют законные основания требовать у Ответчика оплаты оказанных услуг в ином размере, чем установлено подписанными сторонами приложениями.

Встречные исковые требования основаны на том, что Истец в расчетах применил завышенный объем оказанных услуг.

Порядок учета коммунальных услуг оговаривается в пункте 2 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, объем потребления энергоресурсов и отвода сточных вод рассчитывается при предоставлении потребителем сведений в адрес исполнителя.

Ответчик, подписывая Дополнительные соглашения и приложения к Договору, выразил свое согласия на условия указанные в них. В установленном законом порядке вышеуказанные документы обжалованы не были.

Таким образом, у Ответчика нет оснований не исполнять условия Договора N 7 в рамках оговоренных обязательств по оплате.

Утверждение Ответчика о неоказании услуг теплоснабжения в ноябре 2008 г., опровергается показаниями сменного технологического журнала рабочих параметров котельной, обслуживаемой ООО “Эпикур-Пласт“.

Температурные показатели теплоносителя по выходу из котельной и до границы балансовой принадлежности соответствуют режимной карте параметров.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Н.М.ИВАНОВА