Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N 09АП-25399/2009-АК по делу N А40-43867/09-78-202 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N 09АП-25399/2009-АК

Дело N А40-43867/09-78-202

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Птанской Е.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтройГарант“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009 г.

по делу N А40-43867/09-78-202, принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску (заявлению) ООО “Гарант-Мет“

к ООО “СтройГарант“

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Петухова Е.Б. по доверенности от 01.10.2009 г. N 01

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

установил:

ООО “Гарант-Мет“ (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО “СтройГарант“ (далее - ответчик) 814 110,54 руб. долга, 17 981,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 г. по 01.02.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 689 924,18 руб. из расчета 13% годовых, начиная с 02.02.2009 г. по день фактического погашения указанной денежной суммы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2009 г. заявленные требований удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был ознакомлен с уточнением к иску, заявленным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения; по мнению ответчика, в резолютивной части суд первой инстанции должен был указать обитую сумму денежных средств, подлежащих взысканию, а также установить конкретную сумму процентов, подлежащих взысканию; при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом применена завышенная ставка банковского процента.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в
котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 26.09.2008 г. между ООО “Стройгарант“ (Покупатель) и ООО “Гарант-Мет“ (Поставщик) заключен договор поставки N 24, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить Поставщику его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и место поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 864 110,54 руб.

Поставленный истцом товар по товарной накладной N 512 от 29.09.2008 г. был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на данной товарной накладной (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар осуществляются Покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо на условиях отсрочки платежа, если такие условия согласованы сторонами в Приложениях или Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 4 приложения N 1 к договору поставки N 24 от 26.09.2008 г. оплата товара производится ответчиком до 25.11.2008 г.

Ответчик поставленный истцом товар в установленные договором сроки не оплатил.

Наличие задолженности в сумме 814 110,54 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе имеющимся в материалах дела гарантийным письмом от 15.12.2008 г. (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не
оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 814 110,54 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 г. по 01.02.2009 г. в сумме 17 981,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 689 924,18 руб. из расчета 13% годовых, начиная с 02.02.2009 г. по день фактического погашения указанной денежной суммы.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям
просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточнением к иску, заявленным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения, не принимаются во внимание апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, исковые требования уточнены истцом 10.09.2009 г., тогда как судебное заседание, по результатам которого вынесено обжалуемое по делу решение состоялось 29.09.2009 г.

Располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству и имея достаточно времени, ответчик вправе был в соответствии со ст. 41 АПК РФ воспользоваться процессуальными правами, в частности: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Однако, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с уточнениями, но он этого не сделал, риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несет та сторона, которая не совершила процессуальное действие.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать обитую сумму денежных средств, подлежащих взысканию, а также установить конкретную сумму процентов, подлежащих взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный ответчиком довод необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления пека или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В резолютивной части решения суда первой инстанции содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты (689 924,18 руб.), дате, начиная с которой производится начисление процентов (02.02.2009 г.), размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента (13% годовых) и указано, что проценты подлежат начислению по день фактического погашения задолженности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при расчете взыскиваемых с ответчика процентов необоснованны.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом применена завышенная ставка банковского процента, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком, период просрочки оплаты поставленного истцом товара
следует исчислять с 26.11.2008 г. по настоящее время.

На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 13% годовых, такой размер ставки рефинансирования был установлен с 1 декабря 2008 года (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У), т.е. практически на все время пользования ответчиком чужими денежными средствами ставка рефинансирования составляла 13%, а не как указывает ответчик 6 дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик не предоставил возражения относительно исковых требований истца, не представлял в суд доказательства, обосновывающие применение ставки банковского процента, меньшего, чем указанный истцом в его расчетах, своего контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не предоставлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. по делу N А40-43867/09-78-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С.КОРАБЛЕВА

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

Е.А.ПТАНСКАЯ