Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N 09АП-25223/2009-ГК по делу N А40-86631/09-34-694 Иск в части взыскания аванса и процентов удовлетворен правомерно, так как истец в оплату услуг перечислил ответчику аванс, однако услуги последним оказаны не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N 09АП-25223/2009-ГК

Дело N А40-86631/09-34-694

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания Ф.И.О. А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Беллераж Персонал“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009

по делу N А40-86631/09-34-694, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску ЗАО “Вектор“

к ООО “Беллераж Персонал“

о взыскании 178 278 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Арутюнян М.С. по дов. б/н от 20.10.2009;

установил:

закрытое акционерное общество “Вектор“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Беллераж Персонал“ 162 800 руб. аванса и 15 478 руб. 15 коп. процентов.

Решением суда от 22.10.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 162 800 руб. аванса и 4 160 руб. 44 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец в оплату услуг перечислил ответчику аванс, однако услуги последним оказаны не в полном объеме. Незаконное пользование чужими денежными средствами имело место быть с 18.04.09 г., а не как указано истцом с 30.07.2008 года.

ООО “Беллераж Персонал“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил документы, запрошенные ответчиком 10.07.2008 г. и 08.10.2008 года, в связи с чем услуги не были оказаны по вине истца, который в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по предоставлению необходимой информации и документов.

ЗАО “Вектор“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор N 182-07-2008/С от 09.07.2008 года (т. 1 л.д. 7) на оказание услуг по подготовке комплекта годовой бухгалтерской и налоговой отчетности Заказчика за 2005 - 2007 г. и комплекта квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности за первый квартал 2008 г. (пункт 2.9 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.2 договора, Исполнитель обязуется оказать Услуги в течение 30 календарных дней после оплаты в полном размере Заказчиком аванса в размере указанном в п. 4.2 настоящего Договора, при условии своевременности и достаточности предоставленной Заказчиком информации и документов. Под своевременным предоставлением информации и документов в целях настоящего Договора понимается предоставление Заказчиком Исполнителю информации и документов не позднее 3 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса Исполнителя. Оказание Услуг осуществляется исключительно на основании документов и информации, предоставляемых Заказчиком.

Пунктом 5.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере 203 000 рублей.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 199 800 руб. аванса, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 29.07.08 г., N 108 от 14.11.08 г., N 14 от 30.07.2008 года.

Ответчиком услуги оказаны на сумму 37 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик услуги в полном объеме не оказал, истец в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 11.03.09 г. N 13 отказался от договора и просил в срок до 14.03.09 г. направить истцу акты выполненных работ. Указанное уведомление получено ответчиком 11.03.09 г. (т. 1 л.д. 17).

К указанному в уведомлении сроку акты выполненных работ
в адрес истца не поступили, в связи с чем истец претензией от 27.03.09 г. потребовал от ответчика в срок до 17.04.09 г. вернуть перечисленный и не отработанный аванс (т. 1 л.д. 18).

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчик указывает, что истец не представил документы, запрошенные 10.07.2008 г. и 08.10.2008 года, в связи с чем услуги не были оказаны по вине истца, который в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по предоставлению необходимой информации и документов.

При этом ответчик пояснил, что требования направлялись по электронной почте (протокол судебного заседания от 22.12.2009 года).

Истец факт получения от ответчика требований, в том числе по электронной почте, отрицает.

Как правильно указал суд первой инстанции, электронная переписка не предусмотрена сторонами в договоре, в договоре также не содержаться электронные адреса сторон, в связи с чем ссылка ответчика на электронную переписку является необоснованной.

Доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении документов в порядке пункта 2.1.1 договора ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт представления ответчику документов подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов (т. 1 л.д. 55 - 59). Как пояснил ответчик, данными документами подтверждается факт возврата представленных истцом документов (протокол судебного заседания от 22.12.2009 г.).

Согласно п. 2.9 договора результатом оказания услуг являются комплект годовой бухгалтерской и налоговой отчетности истца за 2005 - 2007 г. и комплект квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности за первый квартал 2008 г.

Ответчик не представил указанных документов.

Отчет о результатах восстановления учета, датированный 02.07.09 г., не может являться доказательством оказания услуг, поскольку не соответствует требованиям п. 2.9 договора (т. 1
л.д. 78).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку истец в оплату услуг перечислил ответчику аванс, а ответчиком услуги не оказаны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 162 800 руб. аванса.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 478 руб. 15 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично, в сумме 4 160, 44 рублей, поскольку незаконное пользование чужими денежными средствами имело место быть с 18.04.09 г., а не как указано истцом с 30.07.2008 года.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен апелляционным судом, является правильным (за исключением начала периода просрочки).

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска истец не обжалует.

Ответчик возражений по решению суда в части взыскания процентов не имеет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу
решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. по делу N А40-86631/09-34-694 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО