Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-36299/09 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, выразившемся в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, отказано, поскольку факт данного правонарушения доказан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-36299/09

Резолютивная часть решения объявлена “21“ декабря 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме “28“ декабря 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гапеевой Р.А.,

протокол судебного заседания вела судья Гапеева Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества “Фирма “ГТК-Сервис“ (далее - ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“)

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления от 15.09.2009 N 10002000-834/2009

в судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ - Левченко Л.Н., действующая по доверенности от 01.09.2009;

от Домодедовской таможни Филлипова Е.В., действующая по доверенности от 23.01.2009,

установил:

ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
о признании незаконным полностью и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 N 10002000-834/2009, вынесенного и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за представление таможенным брокером при декларировании товаров недействительных документов.

В заявлении ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ указало, что произвело таможенное оформление товаров по договору с декларантом - ООО “Провет“ по ГТД N 10002010/030809/0017878. По указанной ГТД, в том числе был задекларирован товар N 2: вакцины ветеринарные, содержащие гормоны, но не содержащие антибиотиков: Геставет 5 доз + разбавитель, 200 флак., изготовитель “Laboratorios Hipra S.A.“, Испания. На данный товар была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли РФ от 03.07.2009 N ЛР0210905507351, выданная на контракт от 23.10.2008 N 50. При проверке товара таможенный орган посчитал, что представленная лицензия не относится к данному товару, не обеспечивает соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ. Заявителем представлена в таможенный орган новая лицензия от 20.08.2009 N ЛР0210905509375, выданная на контракт от 23.10.2008 N 50, после чего товар по указанной выше ГТД был выпущен в свободное обращение.

Заявитель считает, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку и первая и вторая лицензии выданы на один и тот же контракт от 23.10.2008 N 50, наименование лекарственного средства является “ГЕСТАВЕТ“, выдача отдельной лицензии на каждый вид расфасовки и формы выпуска законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа требования не признал, ссылаясь на то, что совершение
правонарушения ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ в ходе проверки установлено, материалами административного дела доказано, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Между Фирмой “ЛАБОРАТОРИАС ХИПРА С.А.“ (Продавец) и ООО “Провет“ (Покупатель) заключен контракт от 23.10.2008 N 50 о купле/продаже ветеринарных препаратов (том приложение л.д. 37 - 43).

В рамках указанного контракта в Аэропорт Домодедово прибыл груз по авианакладной N 075-74752731 (том приложение л.д. 32).

Таможенным брокером - ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ (Свидетельство ФТС о включении в Реестр таможенных брокеров от 25.08.2008 N 0142/05) на основании Договора от 25.05.2009 N 0142/06-1681, заключенного с ООО “Провет“, была подана в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Домодедово Домодедовской таможни ГТД N 10002010/030809/0017878 на товар, прибывший из Испании по авианакладной N 075-74752731 (том приложение л.д. 15 - 17, 22 - 25).

На товар, декларируемый в ГТД N 10002010/030809/0017878 под N 2: “вакцины ветеринарные, содержащие гормоны, но не содержащие антибиотиков: геставет 5 доз + разбавитель - 200 флак. Серия 7 KIN-1, разбавитель серия 8D6F-1, маркировка 075-74752731“ ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2009 N ЛР0210905507351, выданная на товар: “прочие препараты, содержащие гормоны или прочие соединения п. 2937, но не содержащие антибиотиков, поставляемые в формах или упаковках для розн. продажи (Геставет-прост в виде раствора для инъекций, 20 мл/фл)“ (том приложение л.д. 53).

В целях идентификации товара, декларируемых по ГТД N 10002010/030809/0017878 должностным лицом таможенного органа проведен его досмотр, входе которого установлено, в том числе: 1) Стерильный растворитель Геставет, серия 8D6F-1, дата производства апрель 2009, срок годности апрель 2014, всего
200 флаконов по 5 доз; 2) Геставет (сывороточный и хорионический гонадотропин, лиофилизированная таблетка для инъекций, серия 7KIN -1, дата производства 11.2008, срок годности 11.2010, всего 200 флаконов по 5 доз.

В результате досмотра составлен Акт от 03.08.2009 N 10002010/030809/003957 (том приложение л.д. 79).

В связи с недостаточностью сведений для однозначной классификации товара N 2 по ГТД N 10002010/030809/0017878 было выписано уведомление от 04.08.2009 N 1008 в адрес ООО “Провет“, из которого следует, что для осуществления выпуска товаров необходимо представить на товар N 2 документацию с указанием химического состава (том приложение л.д. 87).

В тот же день ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ было представлено техническое описание химического состава и упаковки (том приложение л.д. 88 - 90).

При проведении документального и фактического таможенного контроля установлено, что товар N 2 по ГТД N 10002010/030809/0017878 не соответствует товару, указанному в лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2009 N ЛР0210905507351, в частности не совпадают наименование, фасовка и форма выпуска товара: согласно ГТД и инструкции по применению, товар под N 2 представляет собой - “Геставет“, в виде порошка - 5 доз в стеклянных флаконах вместимостью 10 мл, растворитель - 25 мл, расфасованный в стеклянные флаконы вместимостью 50 мл. Согласно лицензии от 03.07.2009 N ЛР0210905507351 товар представляет собой - “Геставет-прост“ в виде раствора, расфасован в 20 мл/фл.

В ходе проверки таможенным органом обнаружено, что лицензия от 03.07.2009 N ЛР0210905507351 не распространяет свое действие на товар N 2 по ГТД N 10002010/030809/0017878, в связи с чем таможенным органом было выписано Требование от 05.08.2009 в адрес ООО “Провет“ о представлении в срок до 03.09.2009
лицензии на товар N 2, ветеринарного свидетельства на товар N 2 (том приложение л.д. 92).

ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ 29.08.2009 была представлена в таможенный орган лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.08.2009 N ЛР0210905509375 (том приложение л.д. 94).

Представителю ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ было вручено уведомление от 29.08.2009 N 35-01-05/1745 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том приложение л.д. 8, 9)

Государственным таможенным инспектором ОТОиТК т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 N 10002000-834/2009, из которого следует, что ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (том приложение л.д. 2 - 7)

Уведомленное о месте и времени составления протокола ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“, своего представителя не направило. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя.

Определением от 02.09.2009 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10002000-834/2009. Данное определение было направлено заявителю (том приложение л.д. 136).

Руководителем ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ было направлено письмо от 14.09.2009 N 14/433 в таможенный орган о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (том приложение л.д. 139).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 N 10002000-834/2009 ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (том приложение л.д. 141 - 145).

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что Домодедовской таможней указанные обстоятельства доказаны.

В соответствии со ст.
123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

На основании ч. 1 ст. 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Согласно Положению “О ввозе
на территорию РФ и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 N 1539 вакцина ветеринарная, содержащая гормоны, но не содержащая антибиотиков “Геставет“ включена в Перечень лекарственных средств, применяемых в ветеринарии, ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется по лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также на основании сертификата предприятия-производителя лекарственных средств, удостоверяющего, что ввозимые лекарственные средства произведены в соответствии с государственными стандартами качества лекарственных средств, установленными нормативными актами Российской Федерации (п. 4).

Как видно из материалов дела, при проведении таможенного контроля декларируемого груза по ГТД N 10002010/030809/0017878, таможенным органом установлено, что представленная заявителем лицензия от 03.07.2009 N ЛР0210905507351 выдана Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на товар “Геставет-прост в виде раствора для инъекций, 20 мл/фл.“, в то время как в ГТД указан товар “Геставет 5 доз + разбавитель - 200 флак. Серия 7 KIN-1, разбавитель серия 8D6F-1“.

При проведении досмотра товара таможенным органом также установлено несоответствие декларируемого товара, товару указанному в лицензии от 03.07.2009 N ЛР0210905507351.

Таким образом, сотрудниками Домодедовской таможни установлен факт несоответствия товара заявленного в ГТД, товару указанному в представленной лицензии от 03.07.2009 N ЛР0210905507351, в частности в наименование, расфасовке, форме выпуска.

В п. 2 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При таких обстоятельствах лицензия от 03.07.2009 N ЛР0210905507351 не является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений
в отношении товара указанного в ГТД N 10002010/030809/0017878 под номером 2, и является в рассматриваемом случае недействительным документом.

Арбитражный суд считает, что ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ при декларировании товаров были представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра от 03.08.2009 N 10002010/030809/003957;

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2009 N 10002000-834/2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для установления вины юридического лица необходимо определить, имело ли оно возможность соблюсти установленные нормы и правила при принятии всех зависящих от него мер.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему представить в таможенный орган надлежащую лицензию на товар N 2 вместе с заявленной ГТД N 10002010/030809/0017878.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ административного правонарушения установленного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказана.

Довод заявителя о том, что на задекларированный товар N 2: “вакцины ветеринарные, содержащие гормоны, но не содержащие антибиотиков: Геставет 5 доз + разбавитель, Геставет и разбавитель 200 флаконов“, им была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли РФ от 03.07.2009 N ЛР0210905507351, выданная на контракт N 50, в которой указано наименование товара: “прочие препараты, содержащие
гормоны или прочие соединения П.2937, но не содержащие антибиотиков, поставляемые в формах или упаковках для розн. продажи (Геставет-прост в виде раствора для инъекций, 20 мл/фл“, признается судом несостоятельным, поскольку в данной лицензии указанно иное наименование товара, чем то, которое указано в заявленной ГТД.

Кроме того, в данной лицензии указанно: “Геставет-прост в виде раствора для инъекций“, в то время как в ходе проведения досмотра таможенным органом установлено, что заявленный товар “Геставет“ представляет собой порошок - 5 доз в стеклянных флаконах вместимостью 10 мл, растворитель - 25 мл, расфасованный в стеклянные флаконы вместимостью 50 мл.

Ссылка заявителя на представление им новой лицензии от 20.08.2009 N ЛР0210905509375, в которой указан тот же контракт N 50, с теми же приложениями, на того же производителя, то же наименование товара, признается судом необоснованной, поскольку данная лицензия на декларируемый товар N 2 была получена и предъявлена таможенному органу после совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности самого декларанта за представление брокеру недействительных документов, признается судом необоснованным, так как субъекты административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ определены в диспозиции данной статьи. Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер.

Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 N 10002000-834/2009, вынесенного и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья

Р.А.ГАПЕЕВА