Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-35514/09 Производство по делу о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку заявительница отказалась от своих требований и отказ был принят судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-35514/09

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гапеевой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к государственному учреждению “Административно-транспортная инспекция Московской области“ (далее - ГУ АТИ МО)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

предпринимателя Черновой М.В.,

от ГУ АТИ МО - Матвеева А.Ю., действующего по доверенности от 29.01.2009 г. N АТИ-15/дов

установил:

предприниматель Чернова М.В. обратилась в арбитражный суд Московской области
с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N 50АА N 075199 от 30.03.2009 г., N 50АА N 075203 от 30.03.2009 г., вынесенных заведующим Ступинского территориального отдела ГУ АТИ МО, которыми она привлечена к административной ответственности на основании ст. 9 и ст. 12 Закона Московской области от 05.20.2006 N 170/2006-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области“ (далее - Закон МО N 170/2006-ОЗ).

Также Чернова М.В. просит признать незаконными и отменить постановления по делу об административном правонарушении N 50АА N 075198 от 10.03.2009 г., N 50АА N 075205 от 20.03.2009 г., N 50АА N 075220 от 27.03.2009 г., N 50АА N 075221 от 27.03.2009 г., вынесенные тем же административным органом в отношении водителей, которые являлись ее работниками и осуществляли перевозку пассажиров.

Заявление было принято к производству, делу присвоен номер А41-35514/09.

Определением арбитражного суда от 24.11.2009 г. требование об обжаловании постановления 50АА N 075203 от 30.03.2009 г., вынесенного в отношении предпринимателя Черновой М.В., выделено из дела А41-35514/09 в отдельное производство.

В судебном заседании предприниматель Чернова М.В. отказалась от требований в части обжалования постановлений по делу об административном правонарушении N 50АА N 075198 от 10.03.2009 г., N 50АА N 075205 от 20.03.2009 г., N 50АА N 075220 от 27.03.2009 г., N 50АА N 075221 от 27.03.2009 г., вынесенных в отношении водителей.

Представитель ГУ АТИ МО не возражал по поводу принятия судом отказа от иска в указанной части.

В силу ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим
правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ предпринимателя Черновой М.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу по заявлению предпринимателя Черновой М.В. в части обжалования постановлений по делу об административном правонарушении N 50АА N 075198 от 10.03.2009 г., N 50АА N 075205 от 20.03.2009 г., N 50АА N 075220 от 27.03.2009 г., N 50АА N 075221 от 27.03.2009 г., вынесенных в отношении водителей, подлежит прекращению.

Предприниматель Чернова М.В. поддержала требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 50АА N 075199 от 30.03.2009 г., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушения административным органом порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель ГУ АТИ МО требования о признании незаконным и отмене постановления не признал, считает, что предприниматель привлечена к административной ответственности законно, по поводу восстановления срока возражает.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

26.02.2009 г. сотрудниками ГУ АТИ МО на основании задания N 73 в г. Кашира Московской области была произведена проверка деятельности предпринимателя Черновой М.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки 04.03.2009
г. в отношении предпринимателя Черновой М.В. был составлен протокол 50 АА N 075092 об административном правонарушении, в котором указано, что Чернова М.В. осуществляет перевозки по маршрутам N 1 и N 3 без разрешения уполномоченного органа на право работы по маршрутам, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона МО от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

30.03.2009 г. заведующим Ступинским отделом ГУ АТИ МО вынесено постановление 50 АА N 075199, которым предприниматель Чернова М.В. привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12 Закона МО N 170/2006-ОЗ в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Копия постановления направлена в адрес предпринимателя Черновой М.В. по почте и вручена адресату 13.04.2009 г.

Выслушав доводы предпринимателя Черновой М.В. и представителя ГУ АТИ МО, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и заявленных требований о его отмене не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием
для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается предпринимателем Черновой М.В., копия оспариваемого постановления была ею получена по почте 13.04.2009 г. (л.д. 96).

Заявление о признании незаконным и отмене постановления было направлено Черновой М.В. в суд по почте 17.09.2009 г. (л.д. 42), то есть с пропуском установленного ст. 208 АПК РФ десятидневного срока.

Предприниматель Чернова М.В. в заявлении об обжаловании постановлений и в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что 15.04.2009 г. была подана жалоба в Каширскую городскую прокуратуру, ответ из прокуратуры пришел 14.08.2009 г. и был обнаружен ею в почтовом ящике 26.08.2009 г.

Арбитражный суд не может принять указанные предпринимателем Черновой М.В. причины пропуска срока для обжалования постановления как уважительные, оправдывающие пропуск срока.

В полученной 13.04.2009 г. предпринимателем Черновой М.В. копии постановления об административном правонарушении разъяснен порядок обжалования постановления, в частности указано, что жалоба может быть подана в суд в течение десяти дней.

Однако в течение десяти дней ни после получения копии постановления, ни после получения ответа из прокуратуры предприниматель Чернова М.В. не направила в суд заявление об обжаловании постановлений.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства предпринимателя Черновой М.В. о восстановлении срока для обжалования постановления, арбитражный суд установил, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных
действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления предпринимателю Черновой М.В. надлежит отказать. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.12.2006 г. N 9316/05 и от 19.04.2006 г. N 16228/05.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять отказ предпринимателя Ф.И.О. от требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N 50АА N 075198 от 10.03.2009 г., N 50АА N 075205 от 20.03.2009 г., N 50АА N 075220 от 27.03.2009 г., N 50АА N 075221 от 27.03.2009 г. Производство по делу в этой части прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 50АА N 075199 от 30.03.2009 г., вынесенного заведующим Ступинского территориального отдела ГУ АТИ МО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья

Р.А.ГАПЕЕВА