Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-28064/2009-АК по делу N А40-127282/09-24-1031 Ходатайство о направлении дела по подсудности удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к ответчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 09АП-28064/2009-АК
Дело N А40-127282/09-24-1031
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Руссо Транс“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года
по делу N А40-127282/09-24-1031, принятое судьей Мироненко Э.В.
по иску ЗАО “Руссо Транс“
к ОАО “РЖД“
о взыскании 185 221 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
установил:
ЗАО “Руссо Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОАО “РЖД“ о взыскании 185 221 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области; дело передано по подсудности на рассмотрение указанного суда.
Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, в данном случае филиала ОАО “РЖД“ - Западно-Сибирской железной дороги.
Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель, со ссылкой на части 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Кодекса подсудно дело. Кроме того, пунктом 7.4 договора между сторонами установлена договорная подсудность для рассмотрения споров - в Арбитражном суде г. Москвы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 08.12.2009 г.
Как усматривается из искового заявления, исковые требования о взыскании суммы ущерба в связи с повреждением груза предъявлены к ОАО “РЖД“, как перевозчику груза.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Согласно Федеральному закону от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано ОАО “РЖД“, которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.
Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.
Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.
Требование ЗАО “Руссо Транс“ возникло в связи с осуществлением перевозки груза и вытекает из деятельности филиала ОАО “РЖД“ - Западно-Сибирской железной дороги, однако иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.
Учитывая указанные нормы закона, суд первой инстанции правомерно направил исковые материалы по месту нахождения филиала ОАО “РЖД“ в Арбитражный суд Новосибирской области, который в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на части 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о том, что право выбора подсудности принадлежит истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем нормы не применимы.
В данном случае суд исходит из того, что определение исключительной подсудности (часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.
При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца не зависит.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами установлена договорная подсудность для рассмотрения споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон в силу статьи 37 АПК РФ.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено неправильного применения норм процессуального права.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2009 по делу N А40-127282/09-24-1031 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК