Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-26072/2009-АК по делу N А40-65277/09-90-345 Заявление о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюдены все предусмотренные НК РФ условия для вычета НДС по приобретенным у контрагентов услугам по спорным операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 09АП-26072/2009-АК

Дело N А40-65277/09-90-345

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2009 года

по делу N А40-65277/09-90-345, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО “Ново Нордиск“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения N 15-05/251 от 05.12.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щекин Д.М.
по дов. от 17.12.2009, Васильев А.Ю. по дов. N 1 от 28.05.2009, Стрельников В.В. по дов. N 5 от 28.05.2009

от заинтересованного лица - Азизова С.И. по дов. N 09-24/23876 от 23.04.2009

установил:

ООО “Ново Нордиск“ обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 29 по г. Москве N 15-05/251 от 05.12.2008 г. “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ недействительными.

Свое требования заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемой им, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушают его права.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО “Ново Нордиск“ по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г.

По результатам рассмотрения Акта о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля от 22 сентября 2008 г. и Возражений налогоплательщика, вынесено решение от 05 декабря 2008 г. N 15-05/251 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В
соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 03.03.2009 г. N 21.19/918756 Решение ответчика оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с резолютивной частью Решения, налоговый орган:

- привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 82.801 руб. (414 005 x 20%);

- предложил Обществу уплатить:

- НДС в сумме 414 005 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 210 708 руб.

- Уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 613.027 руб.

- Уменьшил убыток в сумме 3 514 609 руб.

Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа в силу следующих обстоятельств.

Налог на прибыль (раздел 1 апелляционной жалобы, стр. 2 - 8 решения суда, п. 2.1, стр. 12 - 24 решения инспекции).

Как указывает налоговый орган в п. 2.1 на стр. 21 Решения, по итогам проверки установлено неправомерное завышение организацией расходов для целей налогообложения налогом на прибыль в размере 973 393 руб. за 2005 г. и 2 541 216 руб. за 2006 г., всего 3 514 609 руб.

Уменьшение заявленного Обществом убытка на сумму 3 514 609 руб., связаны с включением в состав расходов затрат на обеспечение деятельности региональных представителей Общества.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении ООО “Ново Нордиск“ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на аренду, на услуги связи, техническое (сервисное) обслуживание транспортных средств, понесенных Обществом в целях
обеспечения деятельности региональных представителей. Договоры по спорным расходам (т. 7 л.д. 46 - 150, т. 8 л.д. 1 - 112), а также первичные документы (акты приема-передачи, счета-фактуры) по указанным контрагентам представлены в материалы дела (тома 10 - 14), суд дал им надлежащую оценку.

Как отмечено Инспекцией, характер понесенных расходов и документы, представленные при проведении контрольных мероприятий, не дают возможности связать понесенные расходы с основной деятельностью ООО “Ново Нордиск“, итогом которой является получение прибыли, применительно к ст. 252 НК РФ.

Данные выводы Ответчика являются необоснованными и противоречат нормам налогового законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Абзацем четвертым данного пункта ст. 252 НК РФ установлено, что основным условием признания любых затрат обоснованными или экономически оправданными является то, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В определении от 4 июня 2007 г. N 366-О-П Конституционный Суд РФ указал, что нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Как правильно установлено судом, согласно Уставу ООО “Ново Нордиск“ (п. 2.2) (т. 1 л.д. 108 - 125) предметом деятельности Общества является покупка, реклама, распространение и продажа фармацевтической, биотехнической, химической и технической продукции, предоставление услуг в области фармацевтических, биотехнических, химических и технических исследований, а также осуществление любой иной не запрещенной законом деятельности.

ООО “Ново Нордиск“ осуществляет реализацию на российском рынке лекарственных средств и изделий медицинского назначения, производимых Компанией
Ново Нордиск А/С (Дания) - мировым лидером в области медицинских биотехнологий и лечении сахарного диабета.

Законодательством РФ установлены ограничения на рекламу лекарственных средств.

Согласно п. 8 ст. 24 Федерального закона “О рекламе“ от 13.03.2006 N 38-ФЗ, реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Таким образом, на основании норм законодательства, мероприятия по продвижению лекарственных средств, отпускаемых по рецептам, проводятся исключительно для целевой аудитории (врачи, фармацевты и т.д.).

Данный довод также подтверждается положениями Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“. В силу п. 3 ст. 43 Закона N 86-ФЗ информация о лекарственных средствах, отпускаемых по рецепту врача, допускается только в специализированных печатных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников. Подобная информация для специалистов сферы обращения лекарственных средств может быть представлена в виде монографий, справочников, научных статей, докладов на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также инструкций по применению лекарственных средств, предназначенных для врачей.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, особенностью продаж товаров медицинского назначения и фармацевтической продукции является непосредственное ознакомление медицинских работников с предлагаемым ассортиментом лекарственных средств, их свойствами, методиками лечения и т.д. Эти функции выполняют региональные представители ООО “Ново Нордиск“, являющиеся работниками отдела продаж.

Одной из основных задач региональных представителей является работа с вопросами, которые возникают у практикующих врачей в связи с
использованием продукции компании (подбор схемы лечения для конкретных пациентов, подбор дозы препаратов, предоставление справочных научных материалов по запросам и т.д.). В случае таких заболеваний, как сахарный диабет или гемофилия, когда требуется сложная комплексная терапия, такое взаимодействие повышает уверенность врачей в правильности назначений, снижает риск неверного применения медицинских препаратов.

Для доведения информации о своей продукции до медицинских работников в различных регионах РФ, ООО “Ново Нордиск“ необходим штат региональных представителей, для обеспечения деятельности которых компания несет расходы в т.ч. на аренду помещений, мобильную связь, транспорт.

Учитывая изложенные выше особенности формирования спроса на товар Заявителя, для достижения предпринимательских целей определена структура компании ООО “Ново Нордиск“. Согласно штатному расписанию (т. 2 л.д. 66 - 78), в составе Отдела продаж ООО “Ново Нордиск“ предусмотрены должности Управляющих (менеджеров) по продажам: по г. Москве и Московской области, по западной и восточной европейской части РФ, по азиатской части РФ.

В обязанности Управляющих (менеджеров) по продажам входит координация деятельности региональных представителей. В должностные обязанности региональных представителей, согласно Типовой должностной инструкции (т. 2 л.д. 148 - 149), непосредственно входит:

Разработка и осуществление программы поездок и визитов в соответствии с индивидуальными целями для выполнения плана продаж в регионе.

Развитие деловых отношений с клиентами: врачами поликлиник, стационаров, консультативных центров, научно-исследовательских центров, работниками аптек и других медицинских учреждений.

Организация и участие в научно-практических конференциях Компании, а также организация мини-конференций и круглых столов для специалистов в области здравоохранения в соответствии с маркетинговой стратегией.

Участие в соответствующих всероссийских и региональных мероприятиях, конгрессах, выставках.

Регулярно проводить анализ результатов в соотношении с количеством деловых встреч и предоставлять линейному менеджеру информацию необходимую для составления прогнозов продаж
для подведомственной территории.

Вырабатывать совместно с линейным менеджером тактический план деловых визитов на данной территории (в совокупности с микро маркетингом) на основании данного анализа.

Работа региональных представителей носит разъездной характер, за ними закрепляется служебный транспорт, связь, в отдельных случаях для хранения образцов продукции и проведения семинаров, мини-конференций арендуются помещения. Территориальная сфера деятельности регионального представителя определяется в трудовом договоре, согласно штатному расписанию

В связи с этим расходы заявителя по аренде помещений, оплате услуг связи и техническому обслуживанию принадлежащих заявителю транспортных средств, понесенные в различных городах являются обоснованными (экономически оправданными), т.к. указанные помещения использовались заявителем при осуществлении деятельности по продвижению реализуемых им медицинских препаратов в регионах России.

В соответствии с НК РФ, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ), расходы на оплату услуг связи (пп. 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ), расходы на содержание служебного транспорта, в т.ч. автомобильного (подп. 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ведение Заявителем деятельности в регионах, а также экономическая обоснованность расходов на аренду помещений подтверждаются следующими документами:

- региональная организационная структура Отдела продаж ООО “Ново Нордиск“, утв. приказом N 051101/РС-1 от 01.11.2005 (т. 2 л.д. 79 - 83);

- трудовые контракты с региональными представителями (т. 2 л.д. 84 - 147);

- типовая должностная инструкция регионального представителя (т. 2 л.д. 148 - 149);

- отчеты региональных представителей о своей деятельности (14, т. 3 л.д. 1 - 82);

- Штатное расписание (т. 2 л.д. 66 - 78).

Каждому из региональных представителей Общества устанавливается ежегодный план работы, с указанием
доли рынка, занятого продукцией Ново Нордиск А/С в регионе, количества медицинских работников соответствующего профиля в регионе, количества пациентов в регионе, потребности в инсулинах по данным за прошедший год.

Экономическая обоснованность затрат Заявителя дополнительно подтверждается данными управленческой и налоговой отчетности.

По данным о ежемесячных продажах ООО “Ново Нордиск“ на территории РФ в 2005 - 2006 гг. и последующие периоды, наблюдался устойчивый рост объемов продаж (т. 15 л.д. 1 - 52).

В соответствии с этим, в налоговой отчетности за проверяемый период указан размер рост доходов от реализации (Приложение N 1 к Листу 2 налоговой декларации по налогу на прибыль) (т. 4 л.д. 82 - 150, т. 5 л.д. 1 - 127).

Данный рост продаж ООО “Ново Нордиск“ был возможен благодаря эффективной работе региональных представителей, число которых увеличилось в проверяемый период.

Также суд первой инстанции верно учел (стр. 10 Решения суда), что в проверяемый период ООО “Ново Нордиск“ осуществляло деятельность в регионах с целью исполнения взятых на себя обязательств по договорам оказания услуг с Компанией Ново Нордиск А/С (Дания) (т. 8 л.д. 56 - 81).

По Договорам оказания услуг N 1 от 01.12.2004 г., N 2 от 30.12.2005 г., N 3 от 01.12.2006 г. (действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2006 г. - п. 9 Договора) Исполнитель (ООО “Ново Нордиск“) предоставлял Заказчику (Ново Нордиск А/С) услуги, перечисленные в Приложениях N 1 к указанным договорам:

- распространение информации о продукции компании Ново Нордиск среди врачей на территории РФ;

- сбор информации об объемах продаж по регионам;

- ведение базы данных по региональным продажам;

- маркетинговая поддержка эффективности посещения врачей, фармацевтов и других медицинских
работников (далее - клиентов);

- ведение национальной базы клиентов;

- ведение еженедельных отчетов региональных представителей;

- первоначальные презентации продукции;

- сотрудничество с клиентами в вопросах переводов пациентов на терапию ключевой продукции;

- распространение образцов продукции и промоциональных материалов;

- организация региональных диабетических конференций, круглых столов с врачами и фармацевтами;

- другие услуги.

Таким образом, расходы по обеспечению деятельности региональных представителей (связанные с арендой помещений, ремонтом и техническим обслуживанием автомашин, обеспечением мобильной и стационарной связи, обеспечением доступа к сети Интернет и телекоммуникациям) непосредственно направлены на получение Обществом дохода от оказания услуг компании Ново Нордиск А/С.

Согласно Акту приемки-передачи услуг от 28.12.2006 г. N 1 (т. 8 л.д. 82 - 84) к Договору оказания услуг N 3 от 01.12.2006 г., Исполнителем были оказаны услуги на сумму 931015, 75 долл. США, включая НДС 142 019,35 долл. США. Оплата была произведена Заказчиком полностью. Обществом указанная сумма была учтена в составе доходов от реализации (ст. 249 НК РФ).

Доля выручки по указанным договорам с Ново Нордиск А/С в общей выручке ООО “Ново Нордиск“ составляла в 2005 году - 26%, в 2006 году - 22% (проверяемый период).

Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установил, что произведенные ООО “Ново Нордиск расходы по обеспечению деятельности региональных представителей являются документально подтвержденными, экономически оправданными и понесенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом суд правильно применил нормы материального права.

Судом первой инстанции также учтена судебная практика по вопросу признания в составе расходов затрат на обеспечение деятельности региональных представителей фармацевтических компаний.

Налог на добавленную стоимость (раздел 2 апелляционной жалобы, стр. 10 - 12 решения
суда, п. 2.2, стр. 24 - 38 решения инспекции).

Отказ в вычетах по НДС по ст. 171 НК РФ, в связи с отказом в признании расходов (п. 2.2.2 стр. 26 - 30 Решения инспекции).

Налоговый орган делает вывод, что в нарушение пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 636 216 руб., фактически уплаченный поставщикам за поставленные услуги, стоимость которых неправомерно отнесена организацией на расходы, вследствие чего не подтверждается факт участия данных работ (услуг) в процессе осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, отказ в вычетах по НДС в размере 636 216 руб. связан исключительно с непризнанием соответствующих затрат в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета налогоплательщик должен соблюсти следующие условия:

- приобрести товары (работы, услуги) в целях осуществления операций, являющихся объектом обложения НДС;

- принять приобретенные товары (работы, услуги) на учет (т. 15 л.д. 67 - 96);

- иметь счета-фактуры, выставленные налогоплательщику поставщиками, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (т.т. 10 - 14).

В проверяемый период Общество осуществляло реализацию товаров, работ, услуг и представляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (т. 5 л.д. 132 - 150, т. 6 л.д. 10 - 150, т. 7 л.д. 1 - 37).

Суд первой инстанции установил, что заявителем соблюдены все предусмотренные НК РФ условия для вычета НДС по приобретенным у контрагентам услугам по спорным операциям (стр. 10 решения суда). Налоговый орган в оспариваемом решении и апелляционной жалобе (стр. 5 - 6) не заявляет иных доводов о незаконности вычетов по НДС, помимо довода о якобы неправомерном включении заявителем спорных расходов в расчет налоговой базы по налогу на прибыль.

Отказ в вычетах по НДС по ст. 169 НК РФ вследствие нарушения порядка оформления счетов-фактур (п. 2.2.3 стр. 30 - 32 Решения инспекции, стр. 6 - 7 апелляционной жалобы).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Спорные счета-фактуры на общую сумму 365 019 руб. представлены в материалы дела (т 8 л.д. 28 - 55). Претензии налогового органа связаны с отсутствием в счетах-фактурах адреса и (или) ИНН покупателя, а также отсутствием подписи главного бухгалтера.

Доводы инспекции необоснованны в силу следующего.

При оценке обоснованности применения налоговых вычетов необходимо учитывать правовую позицию КС РФ и принимать во внимание иные помимо счетов-фактур документы, подтверждающие уплату в составе цены суммы НДС.

В принятом по этому вопросу Определении от 16.11.2006 г. N 467-О Конституционный Суд РФ отметил, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, “касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.)“.

Указанная правовая позиция нашла отражение и во множестве более поздних решений КС РФ, в частности в Определениях от 08.02.2007 г. N 381-О-П, от 20.03.2007 г. N 209-О-О, от 25.01.2007 г. N 60-О-О.

Налоговым органом не оспаривается факт перечисления Обществом своим контрагентам сумм НДС в составе цены продукции и услуг и реальность хозяйственных операций. Соответственно, этот факт должен учитываться при решении вопроса о праве на налоговый вычет. Это означает, что отказ в применении налогового вычета со ссылкой на статью 169 НК РФ в ситуации, когда налогоплательщик действовал добросовестно и уплатил сумму НДС в составе цены товаров (работ, услуг) при реальности оказания услуг, противоречит воле законодателя и не соответствует конституционно-правовому смыслу указанной нормы.

Таким образом, Общество правомерно применило вычет НДС по оплаченным контрагентам и поставленным товарам (услугам) поскольку:

- обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, которые являются необходимыми и достаточными основаниями для применения вычета НДС;

- спорные услуги были приняты Обществом на учет;

- доказательств согласованности действий налогоплательщика с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в Акте не приводится;

- доказательства неотражения в налоговой отчетности либо неуплаты налога контрагентами Общества в Акте отсутствуют;

- при заключении всех договоров с контрагентами общество преследовало реальную экономическую цель - приобретение услуг для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нарушения, выявленные Инспекцией в спорных счетах-фактурах, не носят существенного характера.

Претензии налогового органа связаны главным образом с отсутствием в счетах-фактурах адреса и (или) ИНН покупателя. При этом инспекция не учитывает, что в счетах-фактурах указан адрес и (или) ИНН грузополучателя, которым является та же организация - ООО “Ново Нордиск“.

Все спорные счета-фактуры позволяют однозначно установить покупателя (грузополучателя) - ООО “Ново Нордиск“.

Так, в счете-фактуре ООО “Магис-ДК“ N 1771 от 30.09.2006 г. указан грузополучатель - ООО “Ново Нордиск“ и его адрес - 119330 г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38, согласно Уставу (т. 1 л.д. 110). В качестве покупателя указано ООО “Ново Нордиск“ (т. 8 л.д. 28).

Аналогичным образом оформлены иные счета-фактуры поставщика ООО “Магис-ДК“ - N 2319 от 29.12.2006 (т. 8 л.д. 29), N 1582 от 31.08.2006 (т. 8 л.д. 31), N 1540 от 31.07.2006 (т. 8 л.д. 37), N 1182 от 30.06.2006 (т. 8 л.д. 43), N 698 от 28.04.2006 (т. 8 л.д. 44), N 14 от 31.01.2006 (т. 8 л.д. 47).

В счетах-фактурах ООО “Трансавиатур“ (т. 8 л.д. 32, 34 - 41) верно указаны грузополучатель - ООО “Ново Нордиск“ и его адрес - г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38, а также покупатель - ООО “Ново Нордиск“ и его адрес - г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38. Но при указании ИНН покупателя допущена ошибка - вместо ИНН, присвоенного ООО “Ново Нордиск“ (7729427770) указан ИНН представительства Компании Ново Нордиск А/С (Дания) - 9909003453.

В счетах-фактурах ООО “Экстра-Компьютере“ (т. 8 л.д. 46, 48 - 54), указаны грузополучатель - ООО “Ново Нордиск“ и его адрес - г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38, а также покупатель - ООО “Ново Нордиск“. При указании индекса в адресе грузополучателя допущена техническая ошибка - вместо индекса 119330 указан индекс 117330.

В счете-фактуре Вернадского ОСБ 7970 от 31.05.2006 г. N 947 указан покупатель - ООО “Ново Нордиск“ (т. 8 л.д. 42).

В счете-фактуре ООО “Алькор“ от 24.08.2006 г. указан грузополучатель - ООО “Ново Нордиск“, его адрес - г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38, а также покупатель и его адрес - ООО “Ново Нордиск“, г. Москва, Ломоносовский пр., д. 38. Также указан ИНН покупателя - 7729427770 (т. 8 л.д. 30).

Таким образом, нарушения при указании в счетах-фактурах адреса и ИНН покупателя (ООО “Ново Нордиск“), либо отсутствуют вовсе, либо носят несущественный характер.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган в оспариваемом решении и апелляционной жалобы не указывает, в каких именно счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера.

Между тем, из всех спорных счетов-фактур (т. 8 л.д. 28 - 55) подпись главного бухгалтера отсутствует лишь в счете-фактуре ООО “Алькор“ (г. Владивосток) от 24.08.2006 г. (т. 8 л.д. 30) и счете-фактуре ООО “АвтоСпектр“ (г. Владивосток) от 23.08.2006 г. (т. 8 л.д. 33).

Данное обстоятельство применительно к требованиям ст. 169 НК РФ с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и судебной практики, не может признаваться существенным и влиять на право на налоговый вычет.

Кроме того, в соответствии с пп. “г“ п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ руководители организаций в зависимости от объема учетной работы могут вести бухгалтерский учет лично. Согласно п. 1 указанной статьи ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Подписи и расшифровки подписей руководителей организаций-поставщиков на спорных счетах-фактурах (т. 8 л.д. 28 - 55) имеются.

Таким образом, в спорных счетах-фактурах имеются основные реквизиты, позволяющие налоговому органу определить стороны договора, их местонахождение, вид и объем поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг). Фактически сумма налога, предъявленная в указанных счетах-фактурах, уплачена Обществом поставщикам, а приобретенные товары приняты на учет и использованы для операций, облагаемых НДС. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Нарушения в спорных счетах-фактурах носят формальный и устранимый характер, что позволяет считать данные нарушения несущественными в связи с оценкой права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. Данный вывод нашел подтверждение в судебно-арбитражной практике:

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13294-08 Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2007 N КА-А40/13030-07.

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2007 N КА-А40/13030-07 Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3479-08

Таким образом, судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовые основания для отказа в применении вычетов по НДС, а, следовательно, и доначисления НДС в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г, Москвы от 21 октября 2009 года по делу N А40-65277/09-90-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА