Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-25895/2009-АК по делу N А40-86101/09-17-594 Ходатайство о приостановлении производства по делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и обязании возвратить уплаченную ввозную таможенную пошлину и пени до разрешения другого дела правомерно удовлетворено, так как, учитывая, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 09АП-25895/2009-АК
Дело N А40-86101/09-17-594
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможне на определение суда города Москвы от 21.10.2009 г. по делу N А40-86101/09-17-594 судьи Барыкина С.П.,
по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“
к Шереметьевской таможне
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО “Самсунг Электроникс Рус Компании“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 213 от 13.04.2009 г. и обязании возвратить обществу уплаченную ввозную таможенную пошлину и пени на общую сумму 104507,87 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А40-86113/09-17-596.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. ходатайство удовлетворено, рассмотрение настоящего дела приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-86113/09-17-596 по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора по делу N А40-86113/09-17-596, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, является решение Шереметьевской таможни N 10005000-25-31/208 от 09.04.2009 г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, на основании которого выставлено оспариваемое по настоящему делу требование, в связи с чем невозможно рассмотреть вопрос о признании недействительным оспариваемого требования до разрешения спора по делу N А40-86113/09-17-596.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Представитель Общества представил в суд письменные пояснения, согласно которым поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя Общества. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу правомерен.
Как видно из материалов дела, предметом спора по делу N А40-86113/09-17-596 является решение Шереметьевской таможни N 10005000-25-31/208 от 09.04.2009 г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу требование.
Учитывая, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 г. по делу N А40-86101/09-17-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ