Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-25302/2009-ГК по делу N А40-62908/09-26-567 В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав отказано, так как истцом доказательств регистрации упаковки производимого им товара в качестве промышленного образца не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 09АП-25302/2009-ГК

Дело N А40-62908/09-26-567

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Альфатекс НПЦ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 г.

по делу N А40-62908/09-26-567, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску ООО “НПП КВАРК“

к ООО “Альфатекс НПЦ“, ООО “Оптоград“, ООО “Планета Химии“, ООО “Торговый дом Планета Химии“

о запрете использования товарных знаков, прекращении нарушения исключительных авторских прав и взыскании 1
000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - М.В. Витушкина (по доверенности от 01.09.2009 г. без номера), С.А. Зуйкова (по доверенности от 24.10.2009 г. без номера)

ответчиков - ООО “Альфатекс НПЦ“, ООО “Оптоград“, ООО “Планета Химии“, ООО “Торговый дом Планета Химии“ - извещены надлежащим образом, представители не явились

установил:

ООО “НПП КВАРК“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Альфатекс НПЦ“, ООО “Оптоград“, ООО “Планета Химии“, ООО “Торговый дом Планета Химии“ о запрете использования товарных знаков, прекращении нарушения исключительных авторских прав и взыскании 1 000 000 руб.

Решением суда от 14 октября 2009 г. иск удовлетворен частично, ООО “Альфатекс НПЦ“ запрещено использовать обозначения, дизайна упаковки и логотипа “Scumvon/Скамвон“, принадлежащие ООО “НПП КВАРК“ по товарному знаку N 368457.

С ООО “Альфатекс НПЦ“ взыскано в пользу ООО “НПП КВАРК“ 100 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака, 20 000 руб. - компенсации за нарушение авторских прав и 8 300 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО “Оптоград“ запрещено использовать обозначения “Scumvon/Скамвон“, принадлежащие ООО “НПП КВАРК“ по товарному знаку N 368457.

С ООО “Оптоград“ взыскано в пользу ООО “НПП КВАРК“ 20 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака и 2 800 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО “Планета Химии“ запрещено использовать обозначения “Scumvon/Скамвон“, принадлежащие ООО “НПП КВАРК“ по товарному знаку N 368457.

С ООО “Планета Химии“ взыскано в пользу ООО “НПП КВАРК“ 20 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака и 2 800 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО “Торговый дом Планета Химии“ запрещено
использовать обозначения “Scumvon/Скамвон“, принадлежащие ООО “НПП КВАРК“ по товарному знаку N 368457.

С ООО “Торговый дом Планета Химии“ взыскано в пользу ООО “НПП КВАРК“ 20 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака и 2 800 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик ООО “Альфатекс НПЦ“ и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, правовая охрана прав истца на товарный знак “Scumvon/Скамвон“ возникла с даты его регистрации 24.12.2008 г., а не с даты приоритета товарного знака 25.01.2005 г., в связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство и реализацию ответчиком продукции маркированной обозначением “Scumvon/Скамвон“ после 24.12.2008 г., вывод суда о принадлежности истцу исключительных прав на дизайн упаковки противоречит действующему законодательству.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил письменные пояснения от 18.12.2009 г.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 14 октября 2009 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака “Scumvon/Скамвон“ N 368457.

Товарный знак является словесным, образован словом “Scumvon“ (расположено в верхней строчке) и его транслитерацией буквами кириллицы “Скамвон“ (расположено под словом “Scumvon“).

Товарный знак охраняется в следующем цветовом сочетании: желтый, синий, черный, белый, зарегистрирован в отношении товаров 03 класса МКТУ антинакипины бытовые.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака
в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии ч. 1 ст. 1494 ГК РФ, приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии у истца правовой охраны товарного знака с даты приоритета товарного знака - 25 января 2005 г. подлежит отклонению.

В подтверждение использования без разрешения истца сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров в дело представлена светокопия упаковки маркированной обозначением “Скамвон“ и содержащая информацию о производителе ООО “Альфатекс НПЦ“, дата производства: июнь 2007 г. (т. 1 л.д. 148).

Таким образом, довод истца о введении в гражданский оборот ООО “Альфатекс НПЦ“ средства для снятия накипи, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком “Scumvon/Скамвон“ N 368457 нашел свое подтверждение.

В силу ч. 2 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и
уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Соответственно требование о запрете ООО “Альфатекс НПЦ“ использовать обозначения, дизайн упаковки и логотип “Scumvon/Скамвон“ и взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворено судом первой инстанции правомерно в порядке способа защиты прав на товарный знак, установленного в ч. 2 ст. 1515 ГК РФ.

В отношении взыскания с ООО “Альфатекс НПЦ“ 20 000 руб. компенсации за нарушение авторского права, иск удовлетворению не подлежит, поскольку исключительного авторского права на упаковку у истца не возникло.

Выполненная оригинальным способом упаковка того или иного товара продукции подпадает под понятие промышленного образца.

Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 1352 ГК РФ, устанавливающей, что в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

По смыслу ст. ст. 1354, 1358 ГК РФ правовая защита объектов патентного права, включая промышленные образцы, в отличие от объектов авторского права (ст. 1259 ГК РФ) предоставляется с момента регистрации промышленного образца, которая, в свою очередь, подтверждается выдачей
патента.

Истцом доказательств регистрации упаковки производимого им товара в качестве промышленного образца не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, компенсация с ООО “Альфатекс НПЦ“ за нарушение авторских прав в сумме 20 000 руб. взысканы судом первой инстанции неправомерно.

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенных требований, в результате чего с ответчика ООО “Альфатекс НПЦ“ в пользу истца подлежит взысканию 6 750 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-62908/09-26-567 изменить в части взыскания с ООО “Альфатекс НПЦ“ в пользу ООО “НПП КВАРК“ 20 000 руб. - компенсации за нарушение авторских прав в иске отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Альфатекс НПЦ“ в пользу ООО “НПП КВАРК“ 6 750 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

судьи

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ