Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-23283/2009-АК по делу N А40-114536/09-21-800 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отказано правомерно, так как заявитель не доказал наличия уважительных причин, препятствовавших ему представить отчетность в уполномоченный орган в установленный срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 09АП-23283/2009-АК

Дело N А40-114536/09-21-800

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

при участии:

от заявителя: Пылькина А.А., паспорт, по дов. от 25.11.2009;

от ответчика: Сошина Е.А., уд. N 0942, по дов. от 20.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Инвестиционная группа “Финансовый Депозитарный Центр“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009

по делу N А40-114536/09-21-800 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО “Инвестиционная группа “Финансовый Депозитарный Центр“

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО “Инвестиционная
группа “Финансовый Депозитарный Центр“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР, ответчик, административный орган) от 13.08.2009 N 09-196/пн о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 13.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления оказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вмененного обществу административного правонарушения, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, права заявителя не нарушены.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к тому, что отчет за первый квартал 2009 г. сдан на почту для отправки в Региональное отделение ФСФР в последний день срока (15.05.2009), поэтому общество полагает, что обязанность направления отчета в уполномоченный на его принятие орган исполнена надлежащим образом.

В обоснование приведенных доводов общество ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5916/05-2343А, а также указывает на положения п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ и возможную аналогию права при исчислении сроков установленных законодательством о налогах и сборах (п. 8 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, общество в апелляционной жалобе со ссылкой на сайт почты России указывает на
то, что отчетность получена ФСФР 18.05.2009, а не 19.05.2009.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов заявителя. В частности, аргументирует свою позицию тем, что на то, что согласно п. 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 33, Минфина РФ N 109н от 11.12.2001 (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2001 N 3125) датой представления отчетности считается дата ее поступления в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших представить в уполномоченные органы квартальный отчет в период с 31.03.2009 по 15.05.2009, не привел. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела права общества не нарушены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что согласно п. 4 вышеназванного Положения датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган. При контрольном сроке представления отчета за первый квартал 2009 г. до 15.05.2009, отчет получен РО ФСФР России в ЦФО 19.05.2009, поэтому в действиях общества имеется состава вмененного административного правонарушения.

Представил на обозрение суду материалы
административного дела, в частности, телеграмму от 25.06.2009 исх. N 09-10-10/14019 о вызове общества для составления протокола об административном правонарушении на 02.07.2009, почтовое уведомление о получении заявителем этой телеграммы 26.06.2009, определение об отложении рассмотрения административного дела на 13.08.2009, ответ из Московского межрайонного почтампта N 2 от 24.07.2009 N ОРГ-1059 о том, что сообщить отправителя заказной бандероли N 10703114286298 не представляется возможным и сопроводительное письмо общества к отчету с штампом РО ФСФР в ЦФО от 19.05.2009 вх. N 10-07/14970. Указанные документы при отсутствии возражений заявителя приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“: брокерскую деятельность (лицензия N 077-10590-100000, выдана ФСФР России 02.10.2007), дилерскую деятельность (лицензия N 077-10596-010000, выдана ФСФР России 02.10.2007), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия ФСФР России N 077-10602-001000, выдана ФСФР России 02.10.2007).

В соответствии с требованиями названного Положения, определяющего порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, общество до 15.05.2009 должно было представить в ФСФР России или иной уполномоченный орган форму “Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг“ (форма N 1100) по состоянию на отчетную дату.

В связи с тем, что данный отчет не был представлен в ФСФР России или
иной уполномоченный орган в установленный срок, а получен лишь 19.05.2009, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту 02.07.2009 полномочным должностным лицом ответчика с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-190/пр-ап (л.д. 15 - 16).

13.08.2009 полномочным должностным лицом административного органа без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление N 09-196/пн о привлечении заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.154 - 107, 70 - 71, 51 - 52).

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.

Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом ФСФР РФ от 25.08.2004
N 04-391/пз-н (в редакции от 23.08.2007) “Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.09.2004 N 6022). Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. ст. 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 42 и ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ федеральным органом исполнительной
власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Пунктом 4 названного Положения и п. 2.2 раздела II Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 27.02.2007 N 07-31/пз, установлено, что датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган. За недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение сроков ее представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчет по форме N 1100 за первый квартал текущего года представляется в уполномоченный орган не позднее 15 мая (Приложение N 1 к Положению).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязанности представления отчета является несостоятельным, поскольку в уполномоченный орган отчет до 15.05.2009 сдан не был, почта таким органом не является.

Ссылка общества на ст. 194 ГК РФ в данном случае не ставит под сомнение выводы суда, поскольку законодательно установлена обязанность представления отчета в определенный срок именно в регистрирующий орган (ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“).

Если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Утверждение заявителя на возможность применения в данном случае аналогии права, регулирующего правоотношения в области налогов и сборов, является несостоятельным
и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ аналогия права применяется при отсутствии возможности применить аналогию закона.

Аналогия закона применяется в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, и это не противоречит существу этих отношений.

Порядок и сроки предоставления отчетности регулируются специальными нормами, а именно: Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (ст. 30), Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н (п. 4), Приказом ФСФР России от 10.11.2004 N 04-909/пз “Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“, Приказом ФСФР России от 27.02.2007 N 07-31/пз “Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“.

В данном случае правоотношения сторон детально урегулированы как ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ, так и названными нормативными правовыми актами, поэтому оснований для применения аналогии права не имеется.

Что касается ссылки общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5916/05-2343А, то в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ оно не имеет преюдициального значения для данного дела.

Административным органом не оспаривается возможность заблаговременного направления отчета обществом по почте, при условии его поступления уполномоченному органу в установленный законом срок.

Доводы заявителя о поступлении отчета в уполномоченный орган 18.05.2009, а не 19.05.2009 опровергаются отметкой на штампе РО ФСФР в ЦФО от 19.05.2009 вх. N 10-07/14970 (л.д. 59).

Ссылка заявителя на распечатку с сайта
Почты России о вручении ответчику корреспонденции 18.05.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в квитанциях к заказным бандеролям от 15.05.2009 отправитель не указан, бандероли отправлены без описи вложенных в них документов и письмом Московского межрайонного почтамта N 2 от 24.07.2009 N ОРГ-1059 сообщено об отсутствии возможности определить отправителя корреспонденции (л.д.13, 14).

Согласно п. 4 указанного Положения отчет мог быть направлен в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть Интернет. При этом общество не указало каких-либо уважительных причин, препятствовавших представить отчет в уполномоченный орган в период с 31.03.2009 по 15.05.2009.

В соответствии с п. 1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 N 07-31/пз “Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“ принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 N 04-909/пз “Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“ в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд “Институт фондового рынка и управления“; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Между тем по состоянию на 09:00 18.05.2009 квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг
(форма N 1100) за 1-й квартал 2009 г. ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций обществом представлен не был.

Исследованными судом документами установлено, что квартальный отчет поступил в РО ФСФР в ЦФО 19.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказаны и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-114536/09-21-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

В.А.СВИРИДОВ