Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-22574/2009-АК по делу N А40-16190/09-80-61 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, так как налоговым органом не представлено доказательств обоснованности принятого им решения, недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 09АП-22574/2009-АК

Дело N А40-16190/09-80-61

резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Открытого акционерного общества “ДОНАВИА“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009

по делу N А40-16190/09-80-61 принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению Открытого акционерного общества “ДОНАВИА“

к Межрегиональной Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Уханов А.В.
по доверенности N 284 от 12.10.2009, Анашкина Л.А. по доверенности N 285 от 13.10.2009;

от заинтересованного лица - Шишкин А.Н. по доверенности N 03-03/8 от 26.12.2008, Окушкаев А.В. по доверенности N 03-03/7 от 26.12.2008;

установил:

Открытое акционерное общество “ДОНАВИА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.12.2008 N 679 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 453.721 руб.

Решением суда от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.12.2008 N 679 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21.240 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик и инспекция обратились с апелляционными жалобами, в которых общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, инспекция просит отменить решение суда в удовлетворенной части заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 налоговым органом принято решение N 679, которым применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1.012.885.600 руб. признано обоснованным, обществу возместить НДС в сумме 61.675.895 руб., в сумме 453.721 руб. в возмещении отказано.

04.12.2008 инспекцией принято решение N 1144, которым отказано в привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением
установлено, что обществом необоснованно применен налоговый вычет по НДС в размере 453.721 руб. по услугам метеорологического обеспечения воздушных судов.

Налогоплательщиком обжаловано решение инспекции N 1144 от 04.12.2008 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой службы от 03.04.2009 N ШС-25-9/97С решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.12.2008 N 1144 отменено в части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 453.721 руб.

Решение вышестоящего налогового органа об отмене решения N 1144 принято 03.04.2009 и поступило в авиакомпанию 13.04.2009, после принятия решения судом и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось, однако имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

При отсутствии решения по камеральной проверке, в результате отмены вышестоящим органом, у инспекции оснований для принятия обжалуемого по настоящему делу решения от 04.12.2008 N 679, которым налогоплательщику отказано в возмещении части НДС не имелось.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение налогового органа N 679 от 04.12.2009 и подлежит рассмотрению по существу.

Правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия (ст. ст. 137 - 140 НК РФ, ст. ст. 197, 198, 201 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит
налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно ст. 69 Воздушного Кодекса Российской Федерации в аэронавигационное обслуживание включается, в том числе, и предоставлении метеорологической информации членам экипажей воздушных судов.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 “Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации“ (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

Перечень услуг, оказываемых непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских и иностранных воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание и порядок взимания ставок и сборов установлен Приложением N 1 к приказу Минтранса РФ N 110 от 02.10.2000.

В соответствии с указанным Приложением к аэронавигационным сборам относится, в том числе аэронавигационное обслуживание воздушных судов, включая и передачу метеорологической информации экипажам в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

Перед выполнением рейса командир ВС обязан получить прогноз погоды и принять решение на выполнение полета, то предоставление услуг по передаче в аэропорту метеорологической информации экипажам воздушных судов перед вылетом воздушного судна, подлежит освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорный период с контрагентом АНО “Северо-Кавказское метеоагентство“ заключены договоры N 30-НМО/08
и N 30-АМО/08 от 05.02.2008.

По условиям договора N 30-АМО/08 от 05.02.2008 АНО “Северо-Кавказское метеоагентство“ принимает на себя метеорологическое обеспечение полетов ВС.

По условиям договора N 30-НМО/08 от 05.02.2008 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению метеорологической информации наземным службам для обеспечения бесперебойной работы указанных служб ОАО “ДОНАВИА“ согласно Перечню.

Из Приложения N 1 к договору N 30-НМО/08 Перечень метеоинформации, предоставляемой наземным службам ОАО “ДОНАВИА“ включает передачу информации для ПДСП - регулярные и специальные сводки о фактической погоде и для ОН и АОП-прогнозы ветра и температуры на высотах 100 - 3000 метров и на изобарических поверхностях 500, 400, 300, 200, в том числе, для автоматизированного расчета, а также проведение лекций летному составу к весенне-летней навигации и осенне-зимней навигации (два раза в год).

Метеорологическое обеспечение взлета-посадки всех видов полетов воздушных судов заказчика осуществлялось исполнителем путем предоставления метеоинформации экипажам воздушных судов перед вылетом, получение метеоинформации по договору N 30-НМО/08 используется для принятия решения о задержке, переносе совмещении либо отмене рейса и выполнении непосредственных функций, возложенных на производственно-диспетчерскую службу предприятия, а отдел аэронавигационного обеспечения полетов летного комплекса используется для взаимодействия с другими службами и отделами, выполнения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов в навигационном отношении и для выполнения непосредственных функций возложенных на отделы.

Таким образом, оказаны услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации, следовательно, данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Относительно проведения лекций летному составу к весенне-летней навигации и осенне-зимней (два раза в год) в рамках договора N 30-НМО/08 не связаны с обслуживанием воздушных судов, поскольку их проведение обусловлено подготовкой
летной службы к полетам в весеннее-летний и осеннее-зимний период в соответствии с требованиями Инструкции по подготовке организаций ГА к работе в ВЛП и ОЗП, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации 11.03.2004 N НА-111-р.

В отношении услуг на проведение лекций летному составу к весенне-летней навигации и осенне-зимней (два раза в год) не применимы положения пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Согласно положениям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 “Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации“ услуги по предоставлению метеоинформации наземным подразделениям в целях координации производственной деятельности структурных подразделений авиакомпании и проведение лекций летному составу не относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов, поскольку согласно Приложения N 1 к услугам по обслуживанию воздушных судов относится только передача экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России. В подтверждение того, что получение информации наземными службами и проведение лекций не относится к обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропорту и воздушном пространстве следует тот факт, что сборы в соответствии с указанным приказом устанавливаются на один вылет воздушного судна. Получение (передача) экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России и освобождаемой
от налогообложения в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется отдельным договором N 30-АМО/08 от 05.02.2008, заключенным между ОАО “ДОНАВИА“ и АНО “Северо-Кавказское Метеоагентство“.

Относительно доводов инспекции о взыскании с контрагентов излишне уплаченные суммы НДС как неосновательное обогащение, а не указывать их в налоговой декларации, в качестве налоговых вычетов не основан на действующих нормах права.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации отношения по взиманию налогов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06, разъяснено, что наличие в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации правил, касающихся порядка исчисления и уплаты НДС лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без НДС, исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства. Поскольку организации в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 169 Кодекса выставляли обществу счета-фактуры с НДС, то в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса должны уплатить полученные суммы налога в бюджет, общество, оплатившее счета-фактуры, правомерно отражены эти суммы в качестве налоговых вычетов. Таким образом, наличие п. 5 ст. 173 Кодекса исключает взыскание с контрагентов неосновательного обогащения, так как полученный от контрагента налог подлежит перечислению в бюджет.

Пункт 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя одно из общих правил использования налогоплательщиком льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения
соответствующих сумм налога; на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп “без налога (НДС)“. Требования Кодекса обеспечивают достоверность налогового учета, исключают возможность введения контрагента в заблуждение относительно цены товара и, соответственно, неосновательное обогащение поставщика товаров, а также выступают гарантией надлежащего информирования контрагента относительно предпосылок получения им налогового вычета.

Пункт 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из этого следует, что для плательщиков налога на добавленную стоимость при реализации ими товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том, что именно эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет (Определение КС РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Обсудив доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Решением суда признано незаконным решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 21.240 руб. по услугам оказанным заявителю ООО “Дизайн
Имидж Компания“.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что вывод суда о том, что не усматриваются факты, ставящие под сомнение реальность осуществления сделки с данным контрагентом по приобретению пластиковой модели “Boeing 737-500“ в количестве 50 штук, неправомерен, поскольку по результатам контрольным мероприятий инспекцией установлено, что данная организация имеет признаки фирмы-однодневки, следовательно, отсутствует сформированный источник для возмещения суммы НДС, в связи с чем налогоплательщику отказано в возмещении суммы налога в размере 21.240 руб. по счету фактуре N 776 от 14.04.2008.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с указанным поставщиком: контракт N 381 от 24.02.2008, счет-фактура N 776 от 14.04.2008, товарная накладная N 776 от 14.04.2008, приходный ордер.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности не принимаются во внимание, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика можно только в том случае, если его действия направлены на ущемление публичных интересов.

Применив нормы ст. ст. 171, 166, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исходя из положений указанных норм, других необходимых условий для возмещения налога на добавленную стоимость настоящим Кодексом не предусмотрено.

Инспекцией не представлено доказательств обоснованности принятого ею решения, недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении данной сделки с контрагентом умысла,
направленного на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-16190/09-80-61 изменить.

Отменить решение суда от 15.04.2009 в части отказа в удовлетворении, заявленных Открытым акционерным обществом “ДОНАВИА“ требований о признании недействительным решения Межрегиональной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.12.2008 N 679 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 432.481 руб.

Признать недействительным решение Межрегиональной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.12.2008 N 679 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 432.481 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу “ДОНАВИА“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО