Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 09АП-22418/2009-АК по делу N А40-112816/09-84-667 Заявление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), правомерно удовлетворено, так как в соответствии с законом обращение с опасными отходами, в том числе путем приобретения их в собственность, допускается только при наличии паспорта отхода соответствующего класса опасности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 09АП-22418/2009-АК

Дело N А40-112816/09-84-667

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Лапшова О.В. по дов. от 16.11.2009 N 16/11,
от ответчика: Хромов С.Ю. по дов. от 16.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Комбинат экологического обслуживания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009

по делу N А40-112816/09-84-667 судьи Бородуля Т.С.

по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ЗАО “Комбинат экологического обслуживания“

о привлечении к административной ответственности по
ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО “Комбинат экологического обслуживания“ (далее - ответчик, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009, с учетом исправления опечатки определением судьи от 14.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении названного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При этом суд мотивировал свои выводы тем, что ответчиком допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в транспортировке отходов I - IV класса опасности без оформленного в установленном порядке паспорта отходов, поэтому в его действиях имеется состав названного правонарушения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вмененного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с п. 1.13 договоров с ООО “РемСпецСервис“ от 26.12.2008 N 789/0/5 и ООО “Форд-Юкон“ от 07.10.2008 N 443/0/3 по приему, транспортировке и организации переработки (утилизации, захоронения) опасных отходов последние приобретались обществом в собственность, что, по мнению ответчика, с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 24.04.1998 N 89-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) “Об отходах производства и потребления“ (далее
- ФЗ от 24.04.1998 N 89-ФЗ) свидетельствует о том, что общество не обязано в процессе исполнения этих договоров иметь паспорта отходов названных заказчиков.

Заявителем в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что при заключении договоров с названными заказчиками наличие паспортов отходов у этих организаций ответчиком проверялось, однако, документально это подтвердить не может. Заверенные копии паспортов отходов у этих организаций общество не получало, поскольку приобретало отходы в собственность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что поводом к проведению проверки явилось обращение Савеловского межрайонного прокурора от 08.07.2009 исх. N 07-03-09, выявившего в ходе прокурорской проверки нарушение требований ст. 14 ФЗ от 24.04.1998 N 89-ФЗ со стороны ООО “РемСпецСервис“, которое по актам приема-передачи от 26.02.2009, 25.03.2009, 17.04.2009, 05.05.2009, 12.02.2009 и 01.06.2009 передало опасные отходы обществу без составления паспортов отходов. Считает, что вина общества в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушение состояло в том, что во время проверки обществом не представлены заверенные копии паспортов отходов названных заказчиков, отходы которых
оно транспортировало. Указал на несостоятельность приведенных доводов ответчика в силу того, что согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 24.04.1998 N 89-ФЗ обязанность подтверждения опасных отходов к конкретному классу опасности возлагается на юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы. Поэтому общество, исполняя условия договоров с заказчиками, обязано было иметь заверенные копии паспортов отходов, полученных последними. В связи с названным законодательным требованием наличие у общества некоторых собственных паспортов отходов не свидетельствует о том, что оно не должно иметь заверенные паспорта отходов заказчиков. В ходе проверки, проведенной с 20.08.2009 по 26.08.2009, отсутствие заверенных паспортов отходов выявлено по двум договорам с названными заказчиками из семи проверявшихся договоров об оказании тех же услуг.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 20.08.2009 по 26.08.2009 заявителем в связи с названным обращения прокурора на основании распоряжения Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.08.2009 N 2.5-003 Р (т. 1, л.д. 25 - 27) проведена внеплановая выездная проверка общества.

Согласно акту проверки от 26.08.2009 N 2.5/003-09 (т. 1, л.д. 30 - 34) общество, имеющее лицензию от 14.12.2006 N ОТ-01-0022796(77) на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов I - IV класса опасности со сроком действия до 14.12.2011, не представило паспортов отходов вышеназванных заказчиков по указанным договорам, что является нарушением ст. 16 ФЗ от 24.04.1998 N 89-ФЗ и грубым
нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. “б“ п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524 (в редакции от 15.06.2009).

28.08.2009 по результатам проверки уполномоченным в силу ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 2.5-003Р/002 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 36 - 38).

31.08.2009 в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ (т. 1, л.д. 2 - 8).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к
этой статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

14.12.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдана лицензия N ОТ-01-002796 (77) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком действия до 14.12.2011 (т. 1, л.д. 22).

В приложении к данной лицензии определены критерии осуществления деятельности: сбор и транспортировка отходов I - IV классов опасности к местам утилизации, захоронения и перечислены виды отходов, которые имеют опасные свойства токсичности, пожароопасности. Указано на запрет промежуточного размещения опасных отходов, транспортируемых к местам захоронения и переработки (т. 1, л.д. 23 - 24).

Согласно ст. 16 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ одним из необходимых условий транспортирования отходов I - IV класса опасности является наличие паспорта отходов I - IV класса опасности.

Паспорт отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса, содержащий сведения об их составе (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) “Об отходах производства и потребления“).

Действующим законодательством предусмотрены требования к обращению с опасными отходами.

В частности, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. п. 5.3.7 и 5.3.8 раздела II Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, проводит работу по паспортизации отходов, а также проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и
физическими лицами требований законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Подпунктами 2.3 и 2.8 раздела 2 приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 “Об организации работы по паспортизации опасных отходов“ (зарегистрирован в Минюсте России 17.08.2007 N 9996) определено, что паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с инструкцией по ее заполнению, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 785.

Пунктом 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 785 “Об утверждении паспорта опасного отхода“ (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.2003 N 4128) установлено, что паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в частности, транспортировка отходов I - IV класса опасности без оформления в установленном порядке паспорта отходов I - IV класса опасности (пп. “б“ п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524 (в
редакции от 15.06.2009).

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок транспортирования отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I - IV класса опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются государственными стандартами, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 07.10.2008 и 26.12.2008 обществом (далее - исполнитель) заключены договора соответственно N 443/0/3 с ООО “Форд-Юкон“ и N 789/0/5 с ООО “РемСпецСервис“ (далее - заказчики) по приему, транспортировке и организации переработки (утилизации, захоронения) опасных отходов. Согласно пунктам 1.13 и 3.1 названных договоров передача права собственности на опасные отходы происходит при приеме отходов исполнителем от заказчиков. Вывоз отходов производится при обязательном наличии химического анализа и (или) паспорта опасного отхода, в зависимости от технологии утилизации, и определяется для каждой партии дополнительно. Исполнитель вправе потребовать от заказчика паспорт опасного отхода на любую партию вывозимых отходов (т. 1, л.д. 104 - 106, 109 - 111).

Факт отсутствия у лицензиата на дату осуществления проверки паспортов отходов названных заказчиков подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 26.08.2009 N 2.5/003-09 и протоколом об административном правонарушении от 28.08.2009 N 2.5-003Р/002 (т. 1, л.д. 30 - 34, 36 - 38).

Довод общества об отсутствии обязанности иметь паспорта отходов в связи с приобретением их в собственность является необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 4 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства обращение с опасными отходами, в том числе путем приобретения их в собственность, допускается только при наличии паспорта отхода соответствующего класса опасности.

Приобретая в собственность отходы, новый собственник обязан иметь паспорт этих отходов, обязанность составления и утверждения которого возложена на продавца отходов.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность общества иметь паспорта отходов названных заказчиков.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, отмечает несостоятельность этого довода ответчика в связи с тем, что по другим 5 аналогичным договорам, исполнение которых также проверялось заявителем, паспорта отходов других заказчиков имелись и были предъявлены проверяющим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследованное судом письмо председателя Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ от 30.09.2009 исх. N 10К/22 (т. 1, л.д. 126 - 127), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по данному делу судебного решения в связи со следующим.

В данном случае речь идет не об “изъятии паспортов коммерческими организациями“, а о
необходимости в процессе исполнения обществом вышеназванных договорных обязательств иметь заверенные копии паспортов отходов заказчиков.

Наличие у общества собственных паспортов тех видов отходов, в отношении которых им осуществляется деятельность по их транспортированию, не свидетельствует об отсутствии необходимости иметь заверенные паспорта отходов заказчиков, поскольку согласно указанным нормам действующего законодательства только последние имеют паспорта отходов, образовавшихся в процессе их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о наличии состава указанного административного правонарушения в действиях ответчика. С учетом отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд своим решением в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, обоснованно привлек общество к административной ответственности. Наказание назначено обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции за данное правонарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы по существу повторяют позицию общества, которая исследовалась судом первой инстанции и получила должную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-112816/09-84-667 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО