Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 N 09АП-25574/2009-АК по делу N А40-73365/09-114-370 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и об обязании возместить из федерального бюджета НДС правомерно удовлетворено, так как общество документально подтвердило свое право на применение налогового вычета по НДС за спорный период; обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды не установлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2009 г. N 09АП-25574/2009-АК

Дело N А40-73365/09-114-370

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года

по делу N А40-73365/09-114-370, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению ООО “Автотехимпорт“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 37 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 4
922 529 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фадеева О.Н. дов. N б/н от 11.06.2009,

Секачевой Л.В. дов. N б/н от 08.06.2009;

от заинтересованного лица - Арутюнова Р.Р. дов. N 15/56679 от 27.10.2008.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автотехимпорт“ (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 37 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом отказа заявителя от части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.06.2009 N 21-19/056099 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008, а также документов, представленных налогоплательщиком на основании требования от 21.07.2008 N 3478, инспекцией принято решение N 37 от 24.04.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за II квартал 2008 в
размере 4 922 529 руб., начислен налог за II квартал 2008 в размере 2 752 840 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату сумм налога в размере 550 568 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.06.2009 N 21-19/056099 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о низкой рентабельности экономической деятельности общества, выявленной налоговым органом на основании анализа налоговой декларации по налогу на прибыль; направленности деятельности не на получение прибыли; низкой налоговой нагрузке на доходы организации. Кроме того, как указано инспекцией, отсутствие реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, может свидетельствовать о совершении организацией действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, что противоречит положениям пункту 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований для подтверждения права на применение налогового вычета, помимо указанных в статьях 171, 172 НК РФ, не предусмотрено.

В рамках проведения камеральной проверки инспекцией было выставлено требование от 21.07.2008 N 3478 о предоставлении документов.

Обществом в инспекцию предоставлены
все запрошенные документы согласно описи, о чем имеется отметка инспекции (л.д. 36 - 38).

Так, на основании представленного инспекции договора N А/01/06/2008 от 27.05.2008 обществом (покупатель) у ООО “Транстехавто“ (продавец) во II квартале 2008 приобретен товар (запасные части к автобусам GOLDEN DRAGON) на общую сумму 50 313 784 руб., в целях дальнейшей перепродажи.

Часть приобретенного заявителем товара была реализована ООО “Автотехснаб“. Товар реализован на сумму 17 640 981 руб. Сумма НДС с реализованного товара, отраженная по строке 020 налоговой декларации по НДС, составила 2 690 997 руб.

Не реализованный товар хранился на складе, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский район, дер. Дорино, д. 77 на основании договора аренды нежилого помещения N КА 1 от 22.05.2008.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении инспекции и налоговым органом не оспариваются.

Во II квартале 2009 заявитель приобрел ксероксную бумагу на сумму 2 520 руб.

Таким образом, во II квартале 2008 заявителем приобретено товарно-материальных ценностей на сумму 50 316 304 руб., в том числе НДС в размере 7 675 369 руб., заявленный к вычету в декларации по НДС за II квартал 2008.

Кроме того, во II квартале 2008 заявителем получена предоплата в размере 405 412 руб. по договору N Г 104 от 08.05.2008. С суммы предоплаты исчислен НДС в размере 61 843 руб., которая отражена в строке 140 налоговой декларации по НДС за II квартал 2008.

Сумма НДС, исчисленного с реализации за II квартал 2008, составила 2 752 840 руб. Сумма исчисленного НДС отражена по строке 210 налоговой декларации по НДС за II квартал 2008.

В соответствии с п. 1 ст. 176
НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику.

По итогам II квартала 2008 сумма налоговых вычетов по НДС (7 675 369 руб.) превысила общую сумму налога, исчисленную с реализации (2 752 840 руб.). Полученная разница в размере 4 922 529 руб. подлежит возмещению из бюджета.

Правомерность оформления представленных документов, а также реальность осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций, по которым общество воспользовалось правом на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество документально подтвердило свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 в размере 4 922 529 руб.

Обстоятельства, на которых налоговый орган основывает оспариваемое решение, а именно: низкая рентабельность экономической деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, низкая налоговая нагрузка на доходы организации, сами не могут свидетельствовать о необоснованности использования налогоплательщиком налоговой выгоды.

Между тем, как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указанные инспекцией обстоятельства, при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция не установила обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, приносящую доход, получает выручку от реализации товаров (автозапчастей).

Согласно декларации по налогу на прибыль за соответствующие налоговые
периоды 2008 года обществом в I квартале 2008 получена выручка от реализации товаров в размере 110 967 руб., соответственно исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль в размере 26 632 руб.

Во II квартале 2008 сумма выручки составила 555 308 руб., сумма налога на прибыль, уплаченная в бюджет, составила 133 274 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлен продавец товара ООО “Элекс“, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ООО “Элекс“ не является контрагентом общества. Как установлено судом первой инстанции, товар приобретался заявителем у ООО “Транстехавто“.

При указанных обстоятельствах, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-73365/09-114-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Р.Г.НАГАЕВ

Л.Г.ЯКОВЛЕВА