Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 N 09АП-24883/2009-ГК по делу N А40-58873/09-89-478 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательства государственной регистрации права собственности общества на спорное помещение и доказательства государственной регистрации перехода права собственности по договору участвующими в деле лицами не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2009 г. N 09АП-24883/2009-ГК

Дело N А40-58873/09-89-478

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “СУНЭМ-1“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2009 по делу N А40-58873/09-89-478,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО “СУНЭМ-1“

к ОАО “Группа Компаний ПИК“

о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

Правительство Москвы, ООО “ПИК-Девелопмент“

при участии в судебном заседании:

от истца Кавин А.Ю. по дов. от 15.04.2009

от ответчика не явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

установил:

Арбитражным судом
города Москвы рассмотрен иск ООО “СУНЭМ-1“ к ОАО “Группа Компаний ПИК“ о признании права собственности на помещение (апартаменты) N 139, общей площадью 61,1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, д. 124.

Решением суда от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительство Москвы, ООО “ПИК-Девелопмент“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В городе Москве по Ярославскому шоссе в 2008 году ООО “ПИК-Девелопмент“ был создан дом 124 - культурно-досуговый центр с подземным гаражом-стоянкой и гостиницей на основании распоряжения префекта СВАО от 05.04.2002 N 854, договора аренды земельного участка от 22.07.2002 N М-02-018708, разрешения Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2008.

Между ООО “ПИК-Девелопмент“ (инвестор) и ОАО “Группа Компаний ПИК“ (соинвестор) был заключен договор инвестирования строительства от 29.09.2005 N ЯР/И/ПИК-05.

По условию п. 5.2 договора соинвестор на любой стадии строительства вправе без предварительного согласия инвестора
привлекать к участию в инвестировании строительства объекта соинвесторов, а также уступать свои права третьим лицам путем заключения с ними соответствующих гражданско-правовых договоров.

Между ОАО “Группа Компаний ПИК“ и ООО “СУНЭМ-1“ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2007, по которому покупатель покупает, а продавец продает помещение (апартаменты) 139, общей площадью 61,1 кв. м по адресу: город Москва, Ярославское ш., д. 124 по цене 4.150.218 руб., которая оплачена платежными поручениям от 28.11.2007 N 572,573.

Помещение передано покупателю по Акту приема-передачи апартаментов от 04.12.2007.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации права собственности ОАО “Группа Компаний ПИК“ на спорное помещение, доказательства государственной регистрации перехода права собственности по договору от 26.11.2007 участвующими в деле лицами не представлены.

По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он полностью исполнил обязательства по договору от 26.11.2007 при признании его искового требования ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на длительное оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта по объекту по адресу: город Москва, Ярославское ш., д. 124 является необоснованной, поскольку не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему
делу, понуждение к оформлению указанного документа возможно в рамках иного дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-58873/09-89-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “СУНЭМ-1“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

Судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ