Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-102401/09-45-680, А40-129686/09-131-479 Иск о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как задолженность, составляющая стоимость выполненных и принятых работ, подтверждена документально.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А40-102401/09-45-680, А40-129686/09-131-479

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.09.

Полный текст решения изготовлен 25.12.09.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Лопуховой М.А.

судей: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Рица“

к ответчику ЗАО “Исток-Инвест“

о взыскании 1.612.390, 43 руб.

и иску ЗАО “Исток-Инвест“ к ООО “Рица“ о признании договора незаключенным

при участии:

от истца - Любимцева Л.А. - дов.

от ответчика - Коновалова А.В. - дов.

установил:

ООО “Рица“ заявлен иск о взыскании 1.612.390, 43 руб., составляющих 1.533.143, 72 руб. задолженности, 79.246, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО “Исток-Инвест“ заявлен иск о признании договора N
28/08 от 17.06.2008 г. незаключенным.

ЗАО “Исток-Инвест“ представлен отзыв на иск ООО “Рица“, учредительные документы.

Ходатайство ООО “Рица“ об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Ходатайства ЗАО “Исток-Инвест“ о привлечении в качестве третьего лица ООО “СКПК“ (арендатора) судом рассмотрены и отклонены протокольным определением. Ходатайство ЗАО “Исток-Инвест“ об отложении рассмотрения дела в целях оформления и заявления ходатайства о назначении строительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

ООО “Рица“ в судебном заседании иск поддержал, иск ЗАО “Исток-Инвест“ не признал.

ЗАО “Исток-Инвест“ в судебном заседании иск поддержал, иск ООО “Рица“ не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск ООО “Рица“ подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ЗАО “Исток-Инвест“ должно быть отказано, по изложенным ниже основаниям.

Согласно договору N 28/08 от 17.06.2008 г. Подрядчик (ООО “Рица“) взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кранового пути, проходной галереи, троллей мостового крана, зала картоноделательных машин по адресу: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Загородная, вл. 9/4, на сумму 2.297.802, 80 руб., а Заказчик (ЗАО “Исток-Инвест“) - принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договора. Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2008 г. к договору стороны согласовали дополнительные работы на сумму 442.241, 19 руб. и закупку дополнительных материалов на сумму 171.781, 05 руб.

ООО “Рица“ в подтверждение выполнения работ и сдачи их ЗАО “Исток-Инвест“ представлены двусторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, согласно которым работы приняты без замечаний.

ООО “Рица“ ссылается на то, что с учетом полученной предоплаты, задолженность ответчика составляет 1.533.143, 72 руб., до настоящего времени не погашена. В связи с чем просит взыскать указанную задолженность
в судебном порядке, кроме того, просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 79.246, 71 руб., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При обстоятельствах, изложенных выше, поскольку требование о взыскании задолженности, составляющей стоимость выполненных и принятых работ, и требование о взыскании процентов подтверждены документально, соответствуют обстоятельствам дела и закону, они признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск ЗАО “Исток-Инвест“ о признании договора N 28/08 от 17.06.2008 г. незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 740 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием для договора строительного подряда, при отсутствии условия о сроке выполнения работ договор считается незаключенным (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51). Согласно п. 2.4 договора N 28/08 от 17.06.2008 г., срок выполнения работ - 75 дней со дня поступления материалов, необходимых для выполнения работ. Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008 г., срок выполнения работ - 30 календарных дней. Все работы, как в рамках договора, так и в рамках дополнительного соглашения, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют первичные документы (акты, справки). Таким образом, основания считать договор незаключенным отсутствуют.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из удовлетворения иска ООО “Рица“
и отказа в удовлетворении иска ЗАО “Исток-Инвест“.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 723, 724, 740 - 753, 756 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 - 70, 71, 75, 102, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО “Исток-Инвест“ в пользу ООО “Рица“ 1.533.143, 72 руб. задолженности, 79.246, 71 руб. процентов, 19.561, 95 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска ЗАО “Исток-Инвест“ о признании договора N 28/08 от 17.06.2008 г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

М.А.ЛОПУХОВА