Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-27653/2009, 09АП-27654/2009 по делу N А40-54343/09-62-401 Дело о взыскании денежных средств передано по подсудности в арбитражный суд субъекта РФ правомерно, так как спорные правоотношения связаны с установлением обременения бездокументарных акций, следовательно, в данном случае применяется исключительная подсудность, установленная АПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения эмитента.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-27653/2009, 09АП-27654/2009

Дело N А40-54343/09-62-401

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 год

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “КОРЕС ИНВЕСТ“ и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года

по делу N А40-54343/09-62-401, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ОАО “Витабанк“

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)

Третье лицо: ООО “КОРЕС ИНВЕСТ“

о взыскании 31.635.750 руб.

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное
общество “Витабанк“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “КОРЕС ИНВЕСТ“ о взыскании денежных средств в размере 31635750 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72035/08-29-704 по иску ООО “КОРЕС ИНВЕСТ“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительной части сделки - банковской гарантии от 15.07.2008 г. N 00/0000/43/430. в части подпункта “Б“ пункта 1 перечня документов, предоставляемых бенефициарами к требованию платежа по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. в связи со вступлением 22.10.2009 г. изменений в АПК РФ суд возобновил производство по делу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. Арбитражный суд города Москвы передал дело А40-54343/09-62-401 на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. При этом суд руководствовался положениями статьи ст. 38 Гражданского Кодекса, в соответствии с которой исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Не согласившись с определением ООО “КОРЕС ИНВЕСТ“ и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку полагают, что предметом спора является взыскание денежных
средств по банковской гарантии - спор между банком-гарантом и бенефициаром.

При этом заявители апелляционных жалоб считают, что на спорные правоотношения по настоящему делу не распространяются правила об исключительной подсудности, установленные статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 15 ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ N 205-ФЗ от 19.07.2009 г., дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.07.2009 N 205-ФЗ), в течение тридцати дней со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Данными
нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Исковые требования заявлены об оплате стоимости обыкновенных акций ОАО “ТГК-2“.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с установлением обременения бездокументарных акций, эмитентом которых является ОАО “ТГК-2“, суд руководствовался п. п. 2 и 5 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело должно быть рассмотрено по месту нахождения эмитента ОАО “ТГК-2“, которым, согласно информации с сайта ФНС России, является Ярославская область, г. Ярославль, Проспект Октября, 42.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. по делу N А40-54343/09-62-401 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА