Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26853/2009-ГК по делу N А40-127730/09-151-807 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как доказательства направления истцу копии ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, а также известности о возможности разрешения спора судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26853/2009-ГК
Дело N А40-127730/09-151-807
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-127730/09-151-807, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску МВД России к Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 197857 руб. 04. коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пинчурина А.И. по доверенности от 30.12.2008 N 1/10027;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 197857 руб. 04. коп., в связи с произошедшим 11.09.2007 дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность виновника в котором была застрахована ответчиком.
Определением от 05.11.2009 Арбитражный суд г. Москвы оставил данный иск без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Щелковского городского суда Московской области имеется дело N 2-5/09 (2-1106/08) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, заявителем жалобы указано, что определением от 26.08.2009 Щелковский городской суд Московской области производство по иску Минобороны России к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о возмещении указанного ущерба прекратил в связи с исключением виновника указанного ДТП - Панова К.В. из числа ответчиков и подсудностью настоящего спора арбитражному суду.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании в 197857 руб. 04. коп. ущерба от произошедшего 11.09.2007 дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника которого была застрахована ответчиком.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в Щелковском городском суде Московской области аналогичного дела, к участию в котором, в качестве второго ответчика была привлечен виновник указанного ДТП - Панов К.В.
Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком копией соответствующего искового заявления от 28.02.2008 и определением указанного суда общей юрисдикции от 09.06.2008 о назначении по делу судебно-технической экспертизы с целью определения размера причиненного истцу в результате совершения указанного ДТП ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, определением от 26.08.2009 Щелковский городской суд Московской области производство по иску Минобороны России к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о возмещении указанного ущерба прекратил в связи с исключением виновника указанного ДТП - Панова К.В. из числа ответчиков и подсудностью настоящего спора арбитражному суду.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд г. Москвы.
Доказательства того, что истцу была направлена копия указанного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, а также было известно о возможности его разрешения судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
Возражений по данной апелляционной жалобе, представитель ответчика не заявил, для участия в судебном заседании не явился.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления настоящего иска без рассмотрения отсутствовали, а требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-127730/09-151-807 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ