Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26638/2009-АК по делу N А40-88937/09-154-514 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города отказано правомерно, так как ответчик доказал соответствие оспариваемого акта нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, кроме того, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявленных требований.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26638/2009-АК
Дело N А40-88937/09-154-514
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы (Южное территориальное агентство) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 г. по делу N А40-88937/09-154-514 судьи Локайчук Т.М.
по заявлению Департамента имущества города Москвы (Южное территориальное агентство) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании незаконным отказа в регистрации
при участии:
от заявителя: Пексимова Ю.В. по дов. от 24.12.2008 N Д08/5374;
от ответчика: Сатыев Р.И. по дов. от 24.11.2009 N 29049/09, удост. N 012317;
установил:
решением от 26 октября 2009 года Арбитражный суд г. Москвы, отказал в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 03.04.09 г. N 05/027/2009-662 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 49,7 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 45, корп. 1.
В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности условий для их удовлетворения. При этом, суд признал оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий ответчика соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации прав) и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, Заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом, по мнению подателя жалобы, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие возникший спор, а именно, положения ст. ст. 7, 14 Федерального Закона “О государственном кадастре недвижимости“ и ст. ст. 12, 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, что привело к принятию неверного решения.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что данное решение регистрирующего органа нарушает законные права заявителя как собственника имущества и не основано на нормах действующего законодательства.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что заявитель представил не полный перечень документов, необходимый для осуществления государственной регистрации. В порядке ст. 48 АПК РФ заявил ходатайство о замене УФРС по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представив соответствующий приказ о реорганизации.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 05.02.09 г. Департамент имущества г. Москвы обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение площадью 49,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 45, корп. 1.
Для регистрации права собственности заявитель представил ответчику следующие документы:
Заявление, платежное поручение об уплате госпошлины;
- доверенность на право представления документов;
- поэтажный план;
- кадастровый паспорт.
Письмом от 05.03.09 г. N 05/027/2009-662 государственная регистрация права была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ (далее Закон о регистрации прав) ввиду невозможности регистрации без предоставления документа, содержащего сведения относительно частей нежилого помещения (их номерах, а также площади) - экспликации.
В письме о приостановлении регистрации указан срок для устранения недостатков, однако в указанный срок, заявитель требования ответчика не выполнил, приостановление регистрации не обжаловал.
По истечении срока, указанного в письме о приостановлении регистрации, ответчик письмом от 03.04.09 г. N 05/027/2009-662 отказал в заявленной государственной регистрации по основаниям, указанным в абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав. (т. 3 л.д. 8).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Рассмотрев спор повторно спор, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемого акта (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий, для удовлетворения заявленных требований. Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на его соблюдение Заявителем.
Доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ст. 12 Закона регистрации прав на недвижимое имущество, ЕГРП включает в себя краткое описание объекта недвижимости на основании документов, удостоверенных органом по учету объектов недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1)вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2)кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3)описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4)описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5)кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6)площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Статьей 14 указанного Закона, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 7 этой же статьи, форма и требования к составу сведений кадастрового паспорта, а также способы и формы их предоставления, в том числе, в электронной форме, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Порядок оформления и форма кадастрового паспорта объекта недвижимости установлены приказом Минюста РФ от 18.02.08 г. N 32 “Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка“.
Указанным приказом установлены требования к оформлению каждой страницы кадастрового паспорта. Так на листе 2 кадастрового паспорта помещения в примечании 11 указано, что на плане расположения помещения на этаже отображаются границы помещения (местоположение) в пределах этажа здания, сооружения (части здания, части сооружения), в котором расположено помещение.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Как правильно установил суд первой инстанции, в представленном заявителем для регистрации кадастровом паспорте, на листе 1, площадь помещения, указанная в п. 1.3 составляет 49,7 кв. м, а на плане расположения помещения на этаже(экспликация) п. 2 на листе 2 кадастрового паспорта, общая площадь указанных помещений составляет около 38 кв. метров, при этом площадь помещения 4, 5 и 6а вообще не указана. В результате площадь помещения, указанная в кадастровом паспорте от 22.12.08 г. на листе 1 не соответствует площади помещения, указанной на листе 2, также отсутствует описание местоположения помещения в пределах этажа, т.к. представлен только план самого помещения без привязки его к остальным помещениям, расположенным на этаже с указанием границ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно истолковав нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал правомерный вывод о доказанности ответчиком законности примененного основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что ответчик запросил дополнительные документы, которые не установлены законом, несостоятелен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд, рассмотрев все доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, однако последний от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
произвести замену Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 г. по делу N А40-88937/09-154-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО