Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26631/2009-АК по делу N А40-103076/09-107-720 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения налогоплательщиком норм, регулирующих предоставление вычетов по подрядным работам при осуществлении капитального строительства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26631/2009-АК

Дело N А40-103076/09-107-720

резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2009

постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009

по делу N А40-103076/09-107-720, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ле Кафе Солувел рус“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гвоздевой И.И. доверенности N 479-лк
от 24.12.2009, Плотниковой Т.Н. доверенности N 174-лк от 13.05.2009;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “Ле Кафе Солувел рус“ требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 04.06.2009 N 19/731 и решения N 19/208 удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, инспекция извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществом правомерно включены в вычеты суммы НДС в размере 17.488.056 руб., в том числе по капитальному строительству завода в размере 17.236.561 руб. и документы, подтверждающие вычеты по НДС, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, и правомерно сделан вывод, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, поскольку Глава 21 Налогового кодекса Российской
Федерации не устанавливает зависимость вычетов налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что построенное промышленное предприятие по производству и упаковке кофе не используется по своему назначению для получения прибыли в предпринимательской деятельности, однако доводы инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Доходы от сдачи имущества в аренду являются доходами от предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Заявителем в 4 квартале 2008 получен налогооблагаемый доход от предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют документы в приложениях N 19 - 24 к заявлению. Доход от сдачи имущества в аренду указан в составе налогооблагаемой базы при исчислении НДС в книге продаж (приложение N 30 к заявлению) и декларации по НДС за IV квартал 2008 (приложение N 2 к заявлению) и последующих налоговых периодах.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что фактически строительство промышленного предприятия осуществлялось в период с апреля по сентябрь 2008, то есть менее одного года, что является нереальным сроком для строительства предприятия.

Вместе с тем, судом установлено, что с апреля по сентябрь 2008 подрядчиком и техническим заказчиком ООО “Бизнес Строй-М“ осуществлены строительно-монтажные работы (земельные работы, кладка наружных периметральных стен, устройство кровли, фасада, выездного пандуса, наружных и внутренних лестниц). Предварительный этап строительства, включающий в себя разработку рабочего проекта промышленного здания, согласование проекта, согласование выделения мощности по электро-, водо-, газоснабжению и подключению к поселковым коммуникациям, заявителем осуществлены своими силами и с помощью привлечения третьих лиц. Заявителем указан перечень всех работ, произведенных и оплаченных на предварительном этапе
строительства. Счета-фактуры представлены в материалы дела. Представленные документы подтверждают, что все этапы строительства имеют продолжительность 1,5 года, строительно-монтажные работы осуществлены с апреля по сентябрь 2008, то есть с момента передачи земельного участка под строительство ООО “Бизнес Строй-М“ и до момента возврата земельного участка заявителю, что не отрицается инспекцией.

Доказательств того, что заявителем нарушены положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением вычетов по подрядным работам по объекту капитального строительства, инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно графику платежей по инвестированию строительства платежи начали осуществляться за месяц до получения лицензии на строительство и за год до получения разрешения на строительство промышленного предприятия, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на установленное законом право налогоплательщика на вычеты по налогу согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушение норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-103076/09-107-720 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО