Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26307/2009-ГК по делу N А40-124289/09-153-720 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по договору поставки правомерно возвращено истцу, так как из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины не усматривается, что оплата содержит не только госпошлину за подачу искового заявления, но и за принятие обеспечительных мер.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26307/2009-ГК

Дело N А40-124289/09-153-720

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Аква-Сити“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009

по делу N А40-124289/09-153-720, принятое судьей М.Н. Кастальской

по иску ООО “Аква Сити“

к ЗАО “Водная компания “Старый источник“

о взыскании 518 553 руб.

при участии представителей:

истца: Бурнацев Е.А. - доверенность б/н от 17.12.2009, br>ответчика: Маралюи О.В. - доверенность б/н от 23.09.2009, br>установил:

Общество с ограниченной
ответственностью “Аква-Сити“ (далее - ООО “Аква-Сити“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу “Водная компания “Старый источник“ (далее - ЗАО “Водная компания “Старый источник“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 553 руб. образовавшейся на основании договора N 15-М/П-05 на поставку товаров.

Одновременно ООО “Аква-Сити“ заявлено в тексте искового заявления ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска ООО “Аква-Сити“, в виде наложения ареста на все расчетные счета и имущество ЗАО “Водная компания “Старый источник“.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины по заявленным мерам в установленном порядке и размере заявление об обеспечении иска ООО “Аква-Сити“ оставлено без движения до 16 октября 2009 года.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения в срок, назначенный судом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а не статьи 331.21.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2009 ходатайство об обеспечении иска возвращено заявителю в связи с нарушением требований предусмотренных пунктом 9 частью 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы, ООО “Аква-Сити“ подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что при подаче исковых требований ООО “Аква-Сити“ оплатило государственную пошлину в размере 12 685 руб. 50 коп., в которую так же входит сумма госпошлины за подачу ходатайства о
принятии обеспечительных мер.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 28.10.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, ООО “Аква-Сити“ 23.09.2009 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “Водная компания “Старый источник“ 518 553 руб. 09 коп. задолженности.

Одновременно ООО “Аква-Сити“ заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на все расчетные счета и имущество ЗАО “Водная компания “Старый источник“.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ее размер определен ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1000 руб.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска не было оплачено госпошлиной.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлине от 16.09.2009, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает, что
оплата содержит не только госпошлину за подачу искового заявления, но и также принятие обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом не представлено.

Действия суда соответствуют требованиям части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 176, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года по делу N А40-124289/09-153-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Аква-Сити“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Аква-Сити“ из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

Е.Б.РАСТОРГУЕВ