Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26156/2009-АК по делу N А40-98382/09-99-748 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль отказано правомерно, так как факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов им не подтверждены, поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверную информацию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26156/2009-АК

Дело N А40-98382/09-99-748

резолютивная часть постановления оглашена 24.12.2009

постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ЮТЭК-ТЕХНО“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009

по делу N А40-98382/09-99-748, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЮТЭК-ТЕХНО“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орлова Е.В. по доверенности от 31.08.2009, Забородько Т.А. по доверенности от
31.08.2009;

от заинтересованного лица - Бурняшов В.Е. по доверенности N 05-21/618ю от 25.02.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЮТЭК-ТЕХНО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 04.05.2009 N 209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы обществом приводятся доводы о том, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, неправильно истолкованы и применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, налоговым органом в отношении ООО “ЮТЭК-ТЕХНО“ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, акцизов, налога на доходы иностранных юридических лиц без постоянного представительства, налога на операции с ценными бумагами, налога на доходы в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, правильности применения льгот по налогам
и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

15.04.2009 обществом представлены возражения по акту выездной проверки.

04.05.2009 на основании материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 209 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган указывает на то, что из анализа документов, представленных в обоснование нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, а также полученных в рамках проведения налогового контроля следует, что обществом представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения.

Общество в обоснование своей позиции указывает на не представление инспекцией доказательств фиктивности сделок с указанным контрагентом и считает, что сам факт подписания первичных документов неустановленным лицом не свидетельствует о нереальности соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, в ходе проверки представленных заявителем первичных документов по взаимоотношениям с организацией - ООО “Интер-Транс“ установлено, что документы подписаны руководителем - Деревянко А.А.

В целях проверки деятельности организации инспекцией допрошен Деревянко А.А., в порядке, предусмотренном ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, который отрицает свое участие в деятельности указанной организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Налогоплательщиком не учтено, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. ст. 252, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматически право на уменьшение налогооблагаемой прибыли и возмещение налога на добавленную стоимость.

Представление полного пакета документов является лишь одним из условий, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли и уплату налога на добавленную стоимость.

В
соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в первичных учетных документах должны быть достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки организаций-контрагентов.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Учитывая однозначные показания свидетеля Деревянко А.А. о непричастности к деятельности организации - ООО “ИнтерТранс“ и не подписании документов, подтверждающих хозяйственные операции, не опровергает вывод инспекции о недостоверности
этих документов и лишении их юридической силы.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в рассматриваемом случае судом первой инстанции не дана оценка.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывавшего документы от имени руководителя.

Принимая первичные документы, которые подписаны неустановленным лицом, заявитель, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

В случае недобросовестности контрагентов организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Суд приходит к выводу, что факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов заявителем не подтвержден, поскольку первичные документы по сделкам ООО “ЮТЭК-ТЕХНО“ с организацией-контрагентом ООО “ИнтерТранс“ подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверную информацию, и согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от
21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ расходы, подтвержденные такими документами не могут быть приняты к учету, а счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 Кодекса, не могут быть приняты к вычету.

Суд также исходит не только из факта нарушения данным контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств и не проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, но из недостоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-98382/09-99-748 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО