Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-26126/2009-ГК по делу N А40-53617/09-20-328 Исковые требования о взыскании оплаты переданного покупателю товара по договору поставки удовлетворены правомерно, так как обязательство по оплате переданного покупателю товара последним выполнено не было.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-26126/2009-ГК

Дело N А40-53617/09-20-328

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “25“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ октября 2009 года,

принятое в составе судьи Бедрацкой А.В.,

арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Чайки В.И.,

по делу N А40-53617/09-20-328

по иску Закрытого акционерного общества “ФармФирма “Сотекс“

к ответчику Закрытому акционерному обществу “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара,

при участии в судебном
заседании:

от истца: Костюков И.П. по доверенности от 12.02.2009 г.;

от ответчика: Жердев А.В. по доверенности от 02.02.2007 г.,

установил:

07.05.2009 г. ЗАО “ФармФирма “Сотекс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора поставки N 2008002-л от 01.01.2008 г.:

- 1249869 руб. 61 коп. оплаты переданного покупателю товара;

- 51750 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2009 г. по 29.04.2009 г., связи с просрочкой в оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “28“ октября 2009 года (Т. 2, л.д. 7 - 8 33) иск удовлетворен.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.06.1998 имеет N 86-ФЗ, а не N 85-ФЗ.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 19 - 21), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о соответствии Договора поставки N 2008002-л от 01.01.2008 г., во исполнение которого Истец передал Ответчику товар, о взыскании оплаты которого заявлен иск, требованиям п. 2 ст. 13 ФЗ от 22.06.1998 г. N 85-ФЗ “О лекарственных средствах“, - основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Истца лицензии на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что во исполнение заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки лекарственных средств N 2008002-л от 01.01.2008 г. (Т. 1, л.д. 13 - 17) в редакции Протокола разногласий от 01.01.2008 г. (Т. 1, л.д. 18 - 20) и Спецификаций N 081000128, 081100383, 081100384 (Т. 1, л.д. 22, 25, 29), - Истец передал Ответчику лекарственные средства (синоприл в таблетках 10 мг; метипред в таблетках 4 мг; каффетин в таблетках; офлоксацин в таблетках, покрытых пленочной оболочкой 200 мг; структум в капсулах 500 мг) на общую сумму 1249869 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными N 81000128 от 10.10.2008 г., N 81100383 от 27.11.2008 г., N 81100384 от 27.11.2008 г. (Т. 1, л.д. 21, 24, 27 - 29), содержащими сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, а также отметки о принятии товара Ответчиком в виде оттиска печати: “ЗАО “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“ склад N 1“ и подписью в графе “груз получил“.

В суде первой инстанции Ответчик заявил о неполучении товара по указанным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности данного довода, учитывая, что:

- Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск печати: “ЗАО “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“ склад N 1“, проставленный на оспариваемых накладных, выполнен не печатью Ответчика, т.е. фальсифицирован;

- при недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, следует вывод о том, что оттиск печати: “ЗАО “ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ“
склад N 1“, проставленный оспариваемых Ответчиком товарных накладных, выполнен печатью Ответчика;

- обстоятельство получения товара лицом, которому вверена печать Ответчика, свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени данной организации (ст. 182 ГК РФ).

В отношении переданных Ответчику лекарственных средств Истцом предварительно была произведена их упаковка (Т. 2, л.д. 3).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 22.06.1998 г. N 85-ФЗ “О лекарственных средствах“ производство лекарственных средств осуществляется организациями - производителями лекарственных средств, имеющими лицензии на производство лекарственных средств.

По смыслу ФЗ от 22.06.1998 г. N 85-ФЗ “О лекарственных средствах“, фасовка и упаковка лекарственных средств являются этапами производства лекарственных средств, подлежащими лицензированию.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которая в силу п. 5.3. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 323 осуществляет лицензирование деятельности по производству лекарственных средств, - Истцу выдана лицензия N 99-04-000124 10.01.2006 г. сроком действия с 10.10.2006 г. по 28.04.2010 г. (Т. 1, л.д. 34 - 60) на осуществление деятельности в т.ч. по:

- производству, состоящему из этапов фасовки и упаковки, лекарственного средства “синоприл“ в таблетках 10 мг;

- производству, состоящему из этапа упаковки, лекарственного средства “метипред“ в таблетках 4 мг;

- производству, состоящему из этапов упаковки, лекарственного средства “каффетин“ в таблетках;

- производству, состоящему из этапа упаковки, лекарственного средства “офлоксацин“ в таблетках, покрытых пленочной оболочкой 200 мг;

- производству, состоящему из этапа упаковки, лекарственного средства “структум“ в капсулах 500 мг.

Согласно ст. ст. 28, 29 ФЗ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ организации - производители лекарственных средств, как и организации оптовой торговли лекарственными средствами могут передавать
лекарственные средства в распоряжение других организаций - производителей лекарственных средств и организаций оптовой торговли лекарственными средствами.

Из приведенных норм следует, что лицензия на производство лекарственных средств дает право и на продажу соответствующих лекарственных средств, независимо от того, продает лицензиат произведенные им самим лекарственные средства или полученные от иных имеющих лицензию организаций - производителей или организаций оптовой торговли.

Соответственно, при наличии у организации лицензии на осуществление деятельности по фасовке (как этапа производства) лекарственных средств, такая организация может передавать в распоряжение других производителей/продавцов лекарственных средств:

- полученные от других производителей/продавцов лекарственные средства, в отношении которых лицензиат деятельность по их упаковке не осуществлял;

- полученные от других производителей/продавцов лекарственные средства, в отношении которых лицензиат осуществил деятельность по их упаковке.

Таким образом, Договор поставки N 2008002-л от 01.01.2008 г., во исполнение которого Истец передал Ответчику товар, о взыскании оплаты которого заявлен иск, соответствует требованиям п. 2 ст. 13 ФЗ от 22.06.1998 г. N 85-ФЗ “О лекарственных средствах“.

По условиям договора, определенным в Спецификациях, товар, документированный накладной N 81000128 от 10.10.2008 г., подлежал оплате до 07.01.2009 г.; товар, документированный накладными N 81100383 от 27.11.2008 г. и N 81100384 от 27.11.2008 г., подлежал оплате до 24.02.2009 г.

Однако обязательство по оплате переданного покупателю товара последним выполнено не было; задолженность по основному долгу составила 1249869 руб. 61 коп.

В связи с просрочкой в оплате переданного товара к Ответчику подлежит применению предусмотренная п. 8.3. Договора неустойка по установленной ЦБ РФ в период просрочки двойной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, - что за период с 28.03.2009 г. по 06.07.2009 г. включительно (пределы заявленных
исковых требований) составило 51750 руб. 90 коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 8), правильность которого проверена судом и Ответчиком, путем представления собственного контррасчета, не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ октября 2009 года по делу N А40-53617/09-20-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

А.П.ТИХОНОВ

Т.Ю.ЛЕВИНА