Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25828/2009-АК по делу N А40-65478/08-116-190 В удовлетворении заявленных требований об обязании уполномоченного органа зачесть декларационные платежи, перечисленные в счет уплаты единого налога, отказано, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность зачета неналоговых платежей в счет уплаты налогов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25828/2009-АК
Дело N А40-65478/08-116-190
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ефимовой В.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009
по делу N А40-65478/08-116-190, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ИП Ефимовой В.В.
к ИФНС России N 5 по г. Москве, Департаменту финансов г. Москвы
третье лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве
об обязании зачесть денежные средства в счет уплаты единого налога, о признании платежей по спорным платежным документам ошибочными, не относящимися к декларационным платежам, обязании Департамента финансов г. Москвы зачесть ошибочные платежи в счет уплаты налога с применением упрощенной системы налогообложения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ефимовой В.В. 6.10.2002, Кочетковой И.А. по дов. 77 НП 8709134
от заинтересованных лиц:
ИФНС России N 5 по г. Москве - Горлановой Е.Н. по дов. от 06.05.2009 N 147
Департамент финансов г. Москвы - Дьяченко Е.С. по дов. от 21.05.2009 N 14-19/24
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель Ефимова В.В. (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве и Департаменту финансов г. Москвы (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании зачесть денежные средства в сумме 15 234 руб., уплаченные по квитанциям Сбербанка РФ от 29.03.2007 СБ 7813/1077, от 25.04.2007 СБ 7813/0409, от 20.07.2007 СБ 7813/1077, от 22.10.2007 СБ 7813/1077 в счет уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы и уплачиваемого в порядке упрощенной системы налогообложения и признании незаконными действий инспекции по начислению на сумму 15 234 руб. пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по г. Москве.
Решением от 31.12.2008 Арбитражный суд г. Москвы обязал инспекцию зачесть предпринимателю денежные средства в сумме 15 234 руб., уплаченные по квитанциям Сбербанка РФ от 29.03.2007 СБ 7813/1077, от 25.04.2007 СБ 7813/0409, от 20.07.2007 СБ 7813/1077, от 22.10.2007 СБ 7813/1077 в счет уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы и уплачиваемого в порядке упрощенной системы налогообложения, а также признал незаконными действия инспекции по начислению на сумму 15 234 руб. соответствующих пеней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2009 указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд решением от 16.11.2009 частично удовлетворил заявленные требования. Суд признал платежи в сумме 15 234 руб., уплаченные предпринимателем по квитанциям Сбербанка РФ от 29.03.2007 СБ 7813/1077, от 25.04.2007 СБ 7813/0409, от 20.07.2007 СБ 7813/1077, от 22.10.2007 СБ 7813/1077, не являющимися декларационными платежами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Департамент финансов г. Москвы представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Управление Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика заинтересованные лица не имеют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2006 по виду деятельности “сдача внаем собственного недвижимого имущества“ и использует упрощенную систему налогообложения.
Предпринимателем перечислены денежные средства в сумме 15 234 руб. При оплате в графе “назначение платежа“ заявителем указан декларационный платеж. При этом КБК и остальные реквизиты в платежных документах полностью соответствуют декларационным платежам.
В результате неправильного указания реквизитов средства, уплаченные по единому налогу, не были зачтены в счет уплаты налога, в связи с чем образовалась недоимка.
Предприниматель обращался в Департамент финансов г. Москвы, в Управление Федерального казначейства по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве, УФНС России по г. Москве с просьбой о возврате ошибочно уплаченных сумм декларационного платежа (т. 1 л.д. 12 - 13, 15 - 16).
Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами“ физические лица имеют возможность исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 и подлежащих налогообложению в РФ посредством уплаты декларационного платежа.
Сведения об уплате декларационного платежа могут быть истребованы только по запросу самого физического лица, осуществившего декларационный платеж, либо по запросу правоохранительных органов в целях проверки подлинности предъявленного физическим лицом расчетного документа.
В соответствии с Письмом Минфина России от 26.12.2007 N 02-09-03/3596 Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ возврат (зачет) уплаченного декларационного платежа не предусмотрен, что обусловлено правовой природой данного платежа. Для принятия решения о возврате необходимо провести проверку администратором факта ошибочной уплаты плательщиком средств платежа. Однако, одним из требований закона, регулирующего вопросы уплаты декларационного платежа, является его конфиденциальность, что не позволяет утвердить порядок возврата. В рамках действующего законодательства возврат возможен только в судебном порядке.
Таким образом, в случае, если в расчетном документе на перечисление платежа в бюджетную систему РФ, заполняемом физическим лицом, в поле “Назначение платежа“ указано “Декларационный платеж“, уплачиваемый при упрощенном декларировании доходов, и соответствующий ему код бюджетной классификации, возврат декларационного платежа не производится.
Согласно ст. 57 Бюджетного кодекса РФ декларационный платеж является неналоговым доходом бюджетов субъектов РФ. Средства в порядке межбюджетного распределения поступают в доход бюджета г. Москвы со счетов УФК по г. Москве.
Администратором данных поступлений является Департамент финансов г. Москвы, что следует из указаний Минфина России от 20.02.2007 N 03-04-08-01/7, т.е. Департамент является номинальным администратором, при этом остальными функциями Департамент не наделен, а возврат плательщикам ошибочно или излишне уплаченных сумм Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ не предусмотрен.
Департамент не уполномочен произвести зачисление (перевод) денежных средств, перечисленных как декларационные платежи на счета инспекции.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета неналоговых платежей в счет уплаты налогов.
Кроме того, в обжалуемом судебном акте указано, что судом было предложено заявителю уточнить требования к Департаменту финансов г. Москвы в виде возврата денежной суммы ошибочно уплаченной, однако предприниматель от уточнения требований отказался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-65478/08-116-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ