Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25819/2009-АК по делу N А40-110445/09-129-812 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика удовлетворено, так как оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель в результате указанных действий был лишен возможности совершать расходные операции по счету.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25819/2009-АК

Дело N А40-110445/09-129-812

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года

по делу N А40-110445/09-129-812, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по заявлению ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании незаконными действий и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии в
судебном заседании:

от заявителя - Богдановой А.А. дов. N б/н от 01.06.2009;

от заинтересованного лица - Цурикова П.А. дов. N б/н от 11.01.2009.

установил:

ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий по вынесению решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 “О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“, которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением суда от 23 октября 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на то, что действия инспекции по вынесению решения от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 не нарушили права и законные интересы налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования, поскольку оспариваемые действия не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в частности, лишили возможности заявителя совершать расходные операции по счету N 40702810300004786190 в АКБ “Еврофинанс Моснарбанк“ (ОАО). Просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Ссылается на то, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009
отменено налоговым органом 27.08.2009 на основании решения N 12/7ОМПО/2009. Расходы, которые просит взыскать общество, не являются разумными с учетом времени, затраченного на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности и сложности рассматриваемого дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в качестве обеспечения решения от 23.06.2009 N 12/7 “О привлечении (отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения“ принято решение от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 “О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“, которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190.

Заявитель 26.08.2009 обратился в суд с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 “О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ недействительным, ссылаясь на нарушение инспекций пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

27.08.2009 оспариваемое решение отменено налоговым органом на основании решения N 12/7ОМПО/2009. В АКБ “Еврофинанс Моснарбанк“ (ОАО) решение об отмене поступило 07.09.2009.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества со ссылкой на непредставление обществом доказательств о том, что его права и законные интересы были нарушены в период с 24.08.2009 по 27.08.2009 принятым решением от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009, наличия препятствий для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества заявителя на основании решения от 24.08.2009 N 12/7ОМ/2009. Согласно данным бухгалтерского учета общества, отраженным в балансе за 2008 год и 6 месяцев 2009 года, в налоговых расчетах по авансовому платежу по налогу на имущество предприятий, стоимость имущества заявителя существенно превышает сумму недоимки и налоговых санкций, начисленных в решении от 23.06.2009 N 12/7 “О привлечении (отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения“.

Таким образом, оспариваемое решение принято в нарушение положений пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, в связи с чем является недействительным с момента его принятия.

Оспариваемое решение, а, значит, действия инспекции по его принятию, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“ в результате указанных действий было лишено возможности совершать расходные операции по счету N 40702810300004786190 в период действия указанного ненормативного правового акта.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в пользу ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“ надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб.

Доводы инспекции о том, что расходы, которые просит взыскать общество, не являются разумными с учетом времени, затраченного на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности и сложности рассматриваемого дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Напротив, заявитель представил в дело документы (т. 2 л.д. 129 - 140; т. 3 л.д. 33 - 52), подтверждающие понесенные расходы, а также доказательства соответствия стоимости услуг адвоката в данном деле сложившейся рыночной стоимости аналогичных услуг в г. Москве.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-110445/09-129-812 отменить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве по вынесению решения N 12/7ОМП/2009 от 24.08.2009 о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190
(рублевый) в банке АКБ “ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК“ (ОАО).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в пользу ООО “ТАРКЕТТ СОММЕР“ судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Л.Г.ЯКОВЛЕВА