Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25733/2009-ГК по делу N А40-107215/09-59-807 Сумма ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию в порядке суброгации с лица, виновного в его возникновении, и ее максимальный размер устанавливается ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25733/2009-ГК

Дело N А40-107215/09-59-807

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-107215/09-59-807, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску Закрытого акционерного общества “Преториум“ к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ о взыскании 61544 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество “ПРЕТОРИУМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ о взыскании 61544 руб. 54 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывал исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 27.10.2007 дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного ответчиком транспортного средства.

Решением от 13.10.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, как принятое без учета установленного законом предела страхового возмещения в размере 160000 руб. в случае причинения вреда имуществу двух потерпевших, при том, что заявитель жалобы платежным поручением от 08.07.2008 оплатил 120000 руб. ущерба второму потерпевшему от указанного ДТП.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что спорное решение подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, в результате состоявшегося 27.10.2007 дорожно-транспортного происшествия с участием пяти транспортных средств, был поврежден автомобиль Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным знаком Х898КТ 150, застрахованный ООО “Генеральный Страховой Альянс“ по полису серии АТ N 15151 от 17.07.2007.

При этом, ООО “Генеральный Страховой Альянс“ признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61544 руб. 54 коп. в соответствии с представленными в материалы дела, составленными ООО “Модуль“ актом осмотра и отчетом от 16.11.2007 N 6021, что подтверждено платежным поручением от 26.06.2008 N 546.

Право требования по указанному страховому случаю было передано истцу по договору цессии от 01.12.2008 N 01/12/08-Ц и дополнительному соглашению к нему от 12.12.2008 N 4.

Согласно справке о ДТП от 27.10.2007, справке об участии в ДТП от 27.10.2007 и постановлению от 27.10.2007 по делу об административном правонарушении от 18.04.2008 серии 50 АА N 654384, виновным в совершении указанного ДТП является управлявший автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком Х656АХ 97, водитель Кудряшов В.Н.

Гражданская ответственность данного Кудряшова В.Н, была застрахована ответчиком по полису ААА 0275749581.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком указанного страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными.

Однако, принимая решение от 13.10.2009
об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел положения пункта “б“ статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160000 руб.

В поступившем в суд первой инстанции 05.10.2009 отзыве ответчика на иск, заявитель жалобы указал, что им уже было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. владельцу, также поврежденного при совершении указанного ДТП автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Н244ОХ 90, Боданову В.Г.

Таким образом, удовлетворенные судом первой инстанции требования истца в размере 61544 руб. 54 коп. с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения за автомобиль ВАЗ 21093 в размере 120000 руб. 00 коп. превышают установленную Законом об ОСАГО предельную страховую сумму.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о том, что в результате спорного ДТП был причинен вред имуществу трех потерпевших, должен был проверить и учесть размер выплаченных сумм страхового возмещения в порядке, установленном Законом об ОСАГО, что сделано не было.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность ответчика по возмещению оставшейся суммы в размере 40000 руб. 00 коп. не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 40000 руб. 00 коп. и 1524 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не оспорены.

Требования апелляционной жалобы о возложении на истца 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе не подтверждено соответствующими доказательствами, поскольку ответчиком, в нарушение положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ представлена лишь незаверенная копия платежного поручения от 10.11.2009 N 89235, на которой отсутствуют в поле “Списано со счета плательщика“ - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле “Отметки банка“ - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей сторон, апелляционный суд полагает, что вопрос распределения соответствующих судебных расходов может быть разрешен в установленном пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, при предоставлении надлежащим образом оформленных платежных документов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по
делу N А40-107215/09-59-807 изменить.

Взыскать с Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ в пользу ЗАО “ПРЕТОРИУМ“ 40000 руб. 00 коп. ущерба и 1524 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ