Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25692/2009-АК по делу N А40-101527/09-80-670 Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению карточек аналитического учета для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25692/2009-АК

Дело N А40-101527/09-80-670

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “23“ октября 2009 года

по делу N А40-101527/09-80-670, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по заявлению ООО “ДЦ Соллерс“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 02.06.2009 N 17-04/57113/3772 (677)

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
Тараденкова Т.В. по дов. N 0163 от 24.08.2009, Редина Е.Н. по дов. N 0164 от 24.08.2009, Бякиров А.А. по дов. от 28.05.2009, Кнышевский Д.Л. по дов. N 0165 от 24.08.2009

от заинтересованного лица - Тумандейкин С.Г. по дов. N 05-04/б/н от 14.12.2009, Зимнухов А.А. по дов. от 28.04.2009

установил:

ООО “ДЦ Соллерс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 02.06.2009 г. N 17-04/57113/3772 (677), за исключением штрафа за несвоевременное представление документов в количестве 364 шт., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 1700 руб.

Заявление со ссылками на ст. ст. 171, 172, 88, 101, 122, 126 НК РФ мотивировано тем, что решение в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ Инспекции в применении налоговых вычетов и доначисление НДС в связи с непредставлением карточек аналитического учета для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов не соответствует положениям ст. 171, 172 НК РФ, в налоговый орган представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для проведения камеральной проверки; у налогового органа отсутствует право истребования документов, не предусмотренных НК РФ; ответчиком нарушены положения ст. 101 НК РФ, поскольку обстоятельства вменяемого налогоплательщику нарушения в решении изложены иначе, чем в акте проверки; в решении не отражены доводы, приведенные налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ и ст.
126 п. 1 в оспариваемой части является неправомерным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2009 г. заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г., в которой в строке 020 заявлена реализация - 3 870 396 545 руб., НДС - 696 671 378 руб., по строке 140 сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказание услуг) - 104 242 842 руб., НДС - 15 901 450 руб.; всего исчислено НДС - 712 572 828 руб. (строка 180), общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 210) - 712 572 828 руб.; сумма налога, подлежащая вычету (строка 340) - 1 035 131 558 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (строка 360) - 322 558 730 руб. (т. 2, л.д. 48 - 53).

ИФНС России N 9 по г. Москве выставлено требование
о предоставлении документов N 17-07-57116/005634 от 28.01.2009 г. для проведения камеральной проверки. Заявителем представлены документы частями 09.02.2009 г., 24.02.2009 г., 19.03.2009 г.

На основании представленных документов налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации и представленных к проверке документов. По результатам проверки составлен акт от 30.04.2009 г. N 17-04-57113/242 (3090) (т. 1, л.д. 53 - 112) и принято решение от 02.06.2009 г. N 17-04-57113/3772 (677) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 47 504 855,00 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде взыскания штрафа 1 950,00 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - 712 572 828,00 руб., штрафы, пени - 142 516 515,40 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 16 - 47).

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением УФНС России по г. Москве от 24.07.2009 г. N 21-19/076233, решение ИФНС России N 9 по г. Москве оставлено без изменения (т. 1, л.д. 48 - 52).

В обоснование правомерности принятого решения ответчик указал на следующее. В ходе проверки ООО “ДЦ Соллерс“ заявлен вычет по НДС по сумме налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 13 060 269 руб.

Согласно ч. 3 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и
книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (в ред. Постановления от 26.05.2009 г. N 451) продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены книги продаж, подтверждающие исчисление налога с сумм полученных авансовых платежей, НДС по которым принят к вычету после реализации в данном периоде, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неподтверждении суммы НДС в части ранее исчисленных и уплаченных авансов.

Кроме того, как установлено ответчиком в ходе проверки, налогоплательщиком в нарушение ст. 172 НК РФ не представлены по требованию налогового органа карточки бухгалтерского аналитического учета, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг), основных средств, по которым заявлен вычет в данном налоговом периоде, а следовательно, в нарушение ст. 172 НК РФ заявителем документально не подтвержден факт принятия товара на учет.

Поскольку исчисленный налогоплательщиком с сумм реализации НДС фактически не был уплачен в бюджет вследствие превышения над ним сумм налоговых вычетов, не подтвержденных в ходе камеральной проверки, налоговый орган установил наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплату (неполную уплату) НДС, в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составило 142 514 565,40
руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Ответственность за непредставление документов предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. Ответчиком установлено, что по требованию Инспекции ООО “ДЦ Соллерс“ не представлены ГТД в количестве 26 штук, книги продаж за 2 и 3 кварталы 2008 г., карточки аналитического учета, всего 29 документов; 10 документов представлено с нарушением срока, что подтверждается описью налогоплательщика N 79 с отметкой о принятии Инспекцией 24.03.2009 г. Таким образом, всего не представлено/несвоевременно представлено 39 документов, размер штрафа составил 1950 руб. (39 x 50 руб.).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение и доводы ответчика по оспариваемой части решения являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В решении отмечено, что организацией в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены следующие документы: копии книги покупок, книги продаж за 4 квартал 2008 г., копии счетов-фактур; договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, услуг, документы, подтверждающие уплату
НДС на таможне при ввозе импортируемого товара, акты сверки с Центральной акцизной таможней, ГТД (за исключением 10 ГТД, указанных в решении (стр. 60 решения) и отзыве ответчика), что подтверждается описями заявителя (т. 1, л.д. 122 - 150. т. 2, л.д. 1 - 24).

Претензии к форме и содержанию счетов-фактур и иных представленных документов налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства не предъявлены.

Таким образом, ООО “ДЦ Соллерс“ представило в налоговую инспекцию те документы, которые в соответствии со ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктом 8 ст. 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 ст. 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Форма составления карточек аналитического учета не предусмотрена в альбомах, унифицированных форм первичных учетных документов, так как они
не относятся к первичным учетным документам.

Следовательно, согласно ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов достаточно наличия счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие на учет товаров.

Согласно п. 224 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина от 28.12.2001 г. N 119н, приемка и оприходование (принятие на учет) товаров в подразделении, осуществляющем торговую деятельность, осуществляется применительно к порядку, установленному для материалов. В соответствии с п. 49 Методических указаний, приемка и оприходование (принятие на учет) поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров. Вместо приходного ордера приемка и оприходование (принятие на учет) материалов может оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру.

Налоговым органом не оспаривается, что к проверке заявителем были представлены как счета-фактуры, так и товарные накладные. Кроме того, в ходе рассмотрения возражений налогоплательщиком были повторно представлены ГТД. Для подтверждения принятия на учет товаров заявитель представил в УФНС России по г. Москве копии ГТД и накладные по форме ТОРГ-12, содержащие штампы, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан принимать представленные в ходе рассмотрения материалов проверки документы в качестве доказательств.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым
органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В решении не содержится оснований, свидетельствующих о неполноте, недостоверности или противоречивости содержащихся в представленных заявителем документах сведений.

Таким образом, заявитель имеет право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации за 4 квартал 2008 г.

Доводы ответчика о непредставлении книг продаж не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку книга продаж за 4 квартал 2008 г. Обществом представлена, что подтверждается письмом заявителя от 13.02.2009 г. (пункт 107 - т. 1, л.д. 122).

Ссылка ответчика на непредставление карточек аналитического учета в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС, не основана на законе.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено представление карточек аналитического учета для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС.

Из материалов дела также следует, что в ответ на требование ИФНС от 28.01.2009 г. (т. 1, л.д. 118 - 121), заявитель направил в Инспекцию письмо N 77 от 19.03.2009 г., в котором указал на отсутствие индивидуализирующих признаков карточек аналитического учета, указанных в пункте 20 требования (т. 2, л.д. 21).

Данное письмо заявителя оставлено налоговым органом без ответа.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то, что в требовании указано на необходимость представления всех карточек аналитического учета, с отражением хозяйственных операций за данный период, открытым на предприятии.

Однако, необходимость представления карточек аналитического учета, например по НДФЛ, ЕСН, для подтверждения правомерности применения вычета по НДС, налоговым органом в требовании не обосновано.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречии между сведениями, содержащимися в налоговых документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику
с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

Информация об ошибках и (или) противоречиях в представленных налогоплательщиком документах ответчиком заявителю не направлена.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ налоговый орган не вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 88 НК РФ.

Следовательно, у налогового органа отсутствовало право на истребование, а у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению карточек аналитического учета, которые не являются основанием для применения налогового вычета.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановления ФАС МО от 26.03.2009 г. по делу А40-32957/08-114-95, от 26.02.08 г. по делу N КА-А40/602-08, от 20.06.2007 г. по делу N КА-А40/5216-07 и др.). Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Минфина РФ (Письмо от 27.12.2007 г. N 03-02-07/2-209).

Из объяснений заявителя также следует, что отсутствие у налогоплательщика отчетных форм, которые были затребованы налоговым органом (карточки аналитического учета) объясняется тем, что Общество ведет бухгалтерский и налоговый учет с использованием программы “1С Бухгалтерия“ (версия 8.1), которая не предусматривает формирование отчетных форм, затребованных ответчиком. В УФНС России по г. Москве Обществом были представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 01 “Основные средства“, 08 “Вложения во внеоборотные активы“, 20 “Основное производство“, 41 “Товары на складах“, 44 “Издержки обращения“. Для примера указанные документы представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов за рассматриваемый период, оснований для доначисления НДС, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени не имелось в связи с отсутствием факта неуплаты (неполной уплаты) налога.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как указано, налоговым органом установлено непредставление 39 документов по требованию ответчика от 28.01.2009 г. (26 ГТД, книга продаж за 2 квартал 2008 г., книга продаж за 3 квартал 2008 г., карточки аналитического учета, и несвоевременное представление 10 документов).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что указанные ответчиком ГТД N ...18335, N ...18959 были представлены в налоговый орган, что подтверждается письмом N 32 от 06.02.2009 г. (т. 2, л.д. 13). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Представление книги продаж за период, не относящийся к проверяемому, налоговым законодательством не предусмотрено. Кроме того, книга продаж не является первичным документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС.

Заявителем не оспаривается то, что им не было своевременно представлено 34 документа (24 ГТД, 10 документов по письму N 79 от 24.03.2009 г. - т. 2, л.д. 22).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер штрафа определен ответчиком неверно, взыскание штрафа за непредставление книги продаж за 2, 3 кварталы 2008 г., карточек аналитического учета, и 2-х указанных выше ГТД в общей сумме 250 руб. является необоснованным.

Суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком допущены существенные нарушения процедуры принятия решения, поскольку обстоятельства вменяемого налогоплательщику нарушения изложены в решении иначе, чем в акте проверки (в акте указано на несвоевременное представление документов, а в решении - на непредставление документов - карточек аналитического учета); в решении не отражены доводы налогоплательщика, приведенные в свою защиту и результаты проверки этих доводов; не указано, какие нормы налогового законодательства нарушены налогоплательщиком; допущено нарушение срока вручения решения налогоплательщику (вместо 09.06.2009 г. решение вручено 15.06.2009 г.).

При этом суд исходит из того, что указанные нарушения повлияли на право налогоплательщика знать о том, какое конкретно налоговое нарушение им допущено, а также то, по каким основаниям доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, не приняты налоговым органом. Неправильное применение норм материального права и указанные выше процессуальные нарушения повлекли принятие налоговым органом неправомерного решения.

Согласно положениям п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что решение ИФНС России N 9 по г. Москве в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным.

Инспекция безосновательно ссылается в апелляционной жалобе на то, что право на применение налогового вычета по НДС должно подтверждаться книгами продаж и карточками бухгалтерского аналитического учета.

Суд правомерно исходил из выполнения Налогоплательщиком всех условий для предоставления налогового вычета, предусмотренных ст. 172 НК РФ, в том числе представление Налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие на учет товаров.

Представление Налогоплательщиком счетов-фактур не оспаривается Инспекцией и подтверждается письмами Налогоплательщика N 45 от 13.02.09, N 22 от 06.02.09, N 23 от 06.02.09, N 24 от 06.02.09, N 29 от 06.02.09, N 34 от 06.02.09 (копии приобщены к материалам дела).

Законным и обоснованным является довод суда, что книга продаж не является первичным документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС.

Тем не менее, во избежание налогового спора Налогоплательщик представлял Инспекции книги продаж за 4 квартал 2008 года, что подтверждается письмом Налогоплательщика N 45 от 13 февраля 2009 г. и протоколом разногласий N 26-143/17К-09 от 26.05.2009 г., подписанным между Налогоплательщиком и Инспекцией. В связи с этим суд справедливо указал, что довод Инспекции о непредставлении книг продаж не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Налогоплательщик представлял Инспекции книги продаж за 4 квартал 2008 года.

Законным и обоснованным является довод суда, что ссылка Инспекции на непредставление карточек аналитического учета в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС не основана на законе, т.к. в силу Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ карточки аналитического учета не относятся к первичным документам.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Налогоплательщик подтвердил принятие на учет товаров представленными в Инспекцию и УФНС России по г. Москве грузовыми таможенными декларациями (ГТД) и товарными накладными, содержащими штамп, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере.

Помимо этого, суд справедливо обратил внимание на то, что Налогоплательщик направлял в адрес Инспекции письмо N 77 от 19 марта 2009 года, в котором указал на отсутствие индивидуализирующих признаков карточек счетов аналитического учета, указанных в пункте 20 требования налогового органа N 17-07-57116/005634 от 28.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан принимать представленные в ходе рассмотрения материалов проверки документы в качестве доказательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Такого основания для отказа в применении налоговых вычетов, как неполнота, недостоверность или противоречивость содержащихся в представленных Налогоплательщиком первичных документах сведений, Инспекцией не заявлено. Инспекция также не предъявляла претензий к форме и содержанию представленных Налогоплательщиком первичных документов. Следовательно, Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

Инспекция необоснованно ссылается на непредставление/несвоевременное представление Налогоплательщиком 37 (тридцати семи) документов.

Суд правомерно исходил из того, что взыскание штрафа за непредставление книг продаж и карточек аналитического учета является необоснованным, так как книги продаж и карточки аналитического учета не являются первичными документами, служащими основанием для принятия к вычету НДС. Следовательно, не подлежит взысканию штраф за непредставление книг продаж за 2 и 3 квартал 2008 г., а также карточек аналитического учета.

Помимо вышеизложенного, суд правомерно исходил из нарушения Инспекцией процедуры принятия решения, поскольку обстоятельства вменяемого Налогоплательщику правонарушения изложены в решении Инспекции иначе, чем в акте N 17-04-57113/242(3090) камеральной налоговой проверки от 30.04.2009 года; в решении Инспекции не отражены доводы Налогоплательщика, приведенные в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; допущено нарушение Инспекцией срока вручения решения Налогоплательщику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “23“ октября 2009 года по делу N А40-101527/09-80-670 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА