Решения и определения судов

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25686/2009-ГК по делу N А40-73125/09-56-423 Решение суда первой инстанции по делу о взыскании вексельного долга изменено в части взыскания пени, процентов и издержек по протесту векселя, так как представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, положения действующего вексельного законодательства не содержат бесспорных оснований для освобождения векселедателя от обязанности по возмещению издержек по протесту, которые могли быть применены к спорным правоотношениям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25686/2009-ГК

Дело N А40-73125/09-56-423

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей Деев А.Л., Елоев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 года

по делу N А40-73125/09-56-423, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску Банк ВТБ (Открытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк “Межрегиональный инвестиционный банк“,

третье лицо: Открытое акционерное общество “Прибалтийский судостроительный завод “Янтарь“, о взыскании вексельной задолженности.

при участии

от истца: Поцхверия
Б.М. в 10.03.2009 N 35000/378-Д;

от ответчика: Печуркин А.В. по доверенности от 14.12.2009 N 16.

установил:

банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк “Межрегиональный инвестиционный банк“ с иском о взыскании (с учетом уточнения) 520000 долларов США вексельного долга 2543,01 долларов США процентов (за период с 01.04.2009 по 21.04.2009), 26562,60 долларов США процентов за просрочку платежа за период с 22.04.2009 по 21.10.2009, 26562,60 долларов США пени (за период с 22.04.2009 по 21.10.2009) и 40000 руб. 00 коп. издержек по протесту векселя.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 522543,01 доллара США вексельного долга, 26031,35 долларов США процентов, 26031,35 долларов США пени, а в удовлетворении остальной части процентов, пени, а также 40000 руб. 00 коп. издержек по протесту векселя отказано, в связи с необходимостью применения к указанным процентам и пени не учетной ставки Банка России в размере 10% годовых, а средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, в долларах США в размере 9,8% годовых. Требования истца о взыскании 40000 руб. издержек по протесту векселя, также признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с отсутствием необходимости указанного протеста при предъявлении иска к векселедателю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что необходимость совершения протеста к неплатеже и применение указанной учетной ставки Банка России
прямо предусмотрено вексельным законодательством

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной истцом части.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

Исходя из смысла статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Согласно материалам дела, истец является законным держателем простого векселя, выданного 26.07.2004 ответчиком на бланке N 002446 на сумму 520000 долларов США с начислением процентов в размере 8,5% годовых, сроком оплаты - по предъявлению,
но не ранее 01.04.2009, местом платежа - г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 2.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что 21.04.2009 указанный вексель был предъявлен истцом к оплате, что подтверждено актом о протесте векселя в неплатеже от 21.04.2009.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства оплаты по спорному векселю ответчиком не представлены.

Согласно статье 43 “Положения о переводном и простом векселе“, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Статьей 41 Положения о переводном и простом векселе установлено, что, если переводной вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и положений указанных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 520000 долларов
США вексельного долга и 2543,01 долларов США вексельных процентов в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Тем не менее, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении части требований истца о взыскании с ответчика пени и процентов по векселю, исходя из размера учетной ставки, установленной Банка России по правилам, предусмотренным статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на необходимость применения к спорным правоотношениям ставки по краткосрочным валютным кредитам в долларах США в размере 9,8% годовых

При этом, суд первой инстанции необоснованно сослался на необходимость учета при расчете суммы процентов и пени по векселю разъяснений пункта 8 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002, согласно которым в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) процентная ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации “.

В соответствии с пунктом 52 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на
основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Между тем, размер ставки процентов и пени, подлежащих уплате за просрочку платежа по векселю определяется в соответствии с положениями специального вексельного законодательства.

Согласно статье 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных норм, положения вексельного законодательства применяются ко всем векселям, подлежащим к оплате на территории российской Федерации, независимо от того в какой валюте они выражены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а в соответствии со статьей 333 указанного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, притом что в силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что спорные пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

При этом, указанный пункт 7 названного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 не допускает произвольного выбора размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, а ограничивает полномочия суда в этой части применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Спорные пени были рассчитаны истцом из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, а доказательств того, что в спорный период просрочки обязательств по оплате вексельного долга существовали более низкая ставка рефинансирования заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации к требованиям о взыскании пени за просрочку оплаты вексельного долга уменьшению может подлежать не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если арбитражным судом обоснована явная несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, что не было установлено судом первой инстанции и обосновано ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и является правильным, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в заявленном объеме, с учетом применения соответствующей учетной ставки Банка России при исчислении подлежащих взысканию сумм процентов и пени.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность не исполнения заявителем жалобы обязательств по оплате вексельного долга, его значительный размер, апелляционный суд полагает, что предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшении размера пени апелляционным судом не установлены, поскольку подлежащий взысканию размер пени не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика издержек по протесту векселя в неплатеже в размере 40000 руб. 00 коп. также неправомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи
48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест, несмотря на включенную векселедателем оговорку “без протеста“, “оборот без издержек“ или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем.

Указанные оговорки векселедателя на спорном векселе отсутствуют.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 25.07.1997 N 18 “Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте“ протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

В пункте 15 указанного Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 25.07.1997 N 18 разъяснено, что издержки по протесту в неплатеже простого векселя подлежат взысканию с векселедателя в том случае, если протест является необходимым.

Условием предъявления иска векселедержателем к векселедателю простого векселя является отказ последнего в платеже.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Тем не менее, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимости совершать нотариальный протест вышеуказанного векселя, поскольку иск предъявлен к векселедателю, нельзя признать обоснованными. Так, именно на основании указанного протеста, суд первой инстанции установил факт предъявления спорного векселя к оплате 21.04.2009 и признал правомерным начисление заявленных к взысканию процентов и пени за просрочку платежа с 22.04.2009, послужившие основанием для удовлетворения соответствующих требований, при том, что настоящий иск был предъявлен лишь в июне 2009 года. В свою очередь,
положения действующего вексельного законодательства, не содержат бесспорных оснований для освобождения векселедателя от обязанности по возмещению издержек по протесту, которые могли быть применены к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 года по делу N А40-73125/09-56-423 изменить в части взыскания пени, процентов и издержек по протесту векселя.

Взыскать с ЗАО АКБ “Межрегиональный инвестиционный банк“ в пользу Банк ВТБ (ОАО) 575688,21 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, включая: 522543,01 доллара США вексельного долга, 26562,6 долларов США процентов, 26562,6 долларов США пени, 40000 руб. 00 коп. издержек по протесту векселя и 101000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ