Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25674/2009-ГК по делу N А40-45919/09-7-396 Исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных для него подрядчиком работ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25674/2009-ГК
Дело N А40-45919/09-7-396
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бородавкиной М.Д.
при участии:
от истца - Ревин В.А. по дов. от 21.04.2009 г.
от ответчика - Рукин С.С. по дов. от 29.05.2009 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стейт Билдинг“ на решение Арбитражного суда г. Москвы
от “23“ октября 2009 г. по делу N А40-45919/09-7-396, принятое судьей Белицкой С.В.
по иску ООО “Тамилан-Строй“ к ООО “Стейт Билдинг“
о взыскании 83 33 руб. 33 коп. и встречный иск ООО “Стейт Билдинг“
к ООО “Тамилан-Строй об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда на 1.501.426 руб. 36 коп.,
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Тамилан-Строй“ к ООО “Стейт Билдинг“ о взыскании 83.333 руб. 33 коп. из них: 50.000 руб. основного долга, 33 333 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения по делу истцом заявлено об увеличении исковых требований до 991.386 руб. 50 коп. основного долга, 111.909 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100.131 руб. 10 коп. судебные расходы, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком был заявлен встречный иск об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда на 1.501.426 руб. 36 коп., за выполнением работ в связи с ненадлежащим качеством, принятый судом к рассмотрению (л.д. 62 - 64).
Решением суда от 23 октября 2009 года частично, с ООО “Стейт Билдинг“ взыскано в пользу ООО “Тамилан-Строй“ 991.386 руб. основного долга, 108.617 руб. 40, коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 35.000 руб. расходы на представителя, 16.965 руб. 71 коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано. ООО “Стейт Билдинг“ в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
ООО “Стейт Билдинг“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт некачественного выполнения работ Субподрядчиком подтверждается рекламационным актом от 24/07/09, подписанным комиссией, включающей, в том числе, генерального директора Субподрядчика.
Ответчик ссылается также на то, что в соответствии с п. 5.1. Договора строительного подряда N 2008-001 оплата выполненных Субподрядчиком работ производится после подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 и актов скрытых работ.
В апелляционной жалобе Генподрядчик указывает, что обратился в адрес Субподрядчика с претензией от 22/07/09.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.04.08 между сторонами заключен договор строительного подряда N 2008-001 (л.д. 6 - 22) на выполнение работ по гидроизоляции стен цокольного этажа и системе дренажа, на строительной площадке, расположенной по адресу: Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 2. Объем, состав предусмотрен в Рабочей документации и Сложении N 1 к договору. Сроки согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору, имеющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 14.1 приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, по результатам сдачи-приемки работ сторонами подписываются ежемесячно акты о приемке выполненных работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы на общую сумму 1.725.391 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 N 1 от 31.05.08; N 2 от 31.07.08; N 1 от 30.06.08; N 1 от 30.06.08; (л.д. 23 - 34).
В соответствии с п. 5.1. Договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2 и КС-3 и счета в течение банковских дней, после окончания работ и подписания акта скрытых работ.
В результате частичной оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 991.386 руб. 50 коп.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично и взыскании ООО “Стейт Билдинг“ взыскано в пользу ООО “Тамилан-Строй“ 991.386 руб. основного долга по договору строительного подряда N 2008-001.
В апелляционной жалобе Генподрядчик ссылается на то, что факт некачественного выполнения работ Субподрядчиком подтверждается рекламационным актом от 24/07/09, подписанным комиссией, включающей, в том числе, генерального директора Субподрядчика.
Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности (л.д. 66). Субподрядчик на составление акта не вызывался, в акте не расписывался. В порядке п. 17.2. договора акт Субподрядчику не направлялся. Акт составлен после обращения Субподрядчика в суд.
Таким образом, Генподрядчик не доказал факта некачественного выполнения работ Субподрядчиком.
В апелляционной жалобе Генподрядчик ссылается также на то, что в соответствии с п. 5.1. Договора строительного подряда N 2008-001 оплата выполненных Субподрядчиком работ производится после подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 и актов скрытых работ.
Между тем, указанный пункт договора обязанность Генподрядчика по оплате ставит в зависимость исключительно от подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 (л.д. 9). Акты скрытых работ в нем не упоминаются. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 сторонами подписаны (л.д. 23 - 34) без каких-либо замечаний.
В апелляционной жалобе Генподрядчик указывает, что обратился в адрес Субподрядчика с претензией от 22/07/09.
Однако, Генподрядчик не представил доказательства направления такой претензии Субподрядчику, равно как доказательства получения Субподрядчиком такой претензии в порядке ст. 13.3 Договора.
Факт получения указанной претензии Субподрядчиком оспаривается. Кроме того, претензия также составлена после обращения Субподрядчика в суд.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удорожания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного Вручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, ответчиком обязательства по своевременной оплате не выполнены, истцом правомерно за период с 01.12.08 по 23.04.09 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 111.909 руб.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, а также учтен период неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности с 01.12.08 по 23.04.09 и вывод суда первой инстанции об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании 108.617 руб. 40 коп. признан законным и обоснованным.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условие гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
Как видно из материалов дела, ответчиком работы истца приняты по актам КС-2, КС-3! от 31.05.08, 30.06.08, 31.07.08 без каких-либо замечаний.
Статьей 17 договора сторонами предусмотрена гарантия истца выполненных им работ, а также регламентирован порядок их устранения.
Согласно п. 17.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных им работ в течение двадцати четырех месяцев с момента подписания акта приемки работ, т.е. до 31.07.10. В случае обнаружения дефектов и недостатков, которые являются следствием) ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, генподрядчиком и субподрядчиком составляется рекламационный акт, в котором фиксируются дата обнаружения и дата его устранения. При этом, устранение любых дефектов субподрядчика производится за свой счет.
Рекламационный акт от 24.07.09 (л.д. 66) составлен ответчиком по основному иску после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и без участия представителя истца.
Доказательств вызова истца на освидетельствование выявленных дефектов в адрес истца 22.07.09, до составления рекламационного акта, претензия с требованием устранения дефектов в кратчайшие сроки в нарушение требований п. 17.1 договора не содержит сроков устранения.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания устранения недостатков выполненных работ за счет третьих лиц, в связи с чем требования по встречному иску подлежат отклонению.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ответчика об уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда на 1.501.426 руб. 36 коп., за выполнением работ в связи с ненадлежащим качеством, принятый судом к рассмотрению (л.д. 62 - 64).признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 309 - 310, 711, 720 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-45919/09-7-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Стейт Билдинг“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
ВЕДЕНОВА В.А.
Судьи
ТЕТЮК В.И.
СТЕШАН Б.В.