Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25653/2009-АК по делу N А40-82308/09-35-589 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25653/2009-АК

Дело N А40-82308/09-35-589

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009

по делу N А40-82308/09-35-589,

принятое судьей Г.Е.Панфиловой

по заявлению ООО “МАН Файненшиал Сервисес“

к ИФНС России N 33 по г. Москве и ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения и об обязании возместить налог на

добавленную стоимость

при участии
в судебном заседании:

от заявителя - Заброда Е.А. по дов. от 20.08.2009, Орлов М.Ю. по дов. от 11.12.2009, Сляднев А.Н. по дов. от 20.08.2009

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 33 по г. Москве - Смагина О.И. по дов. N 05/01 от 11.01.2009

ИФНС России N 26 по г. Москве - Хуснутдинов Б.Х. по дов. N 02-14/20119@ от 16.12.2009

установил:

ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, содержащим следующие требования:

признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ Решение Инспекции ФНС N 33 по г. Москве от 02.04.2009 г. N 16/16.

Обязать Инспекцию ФНС России N 26 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 101 079 865 руб. путем возврата на расчетный счет ООО “МАН Файненшиал Сервисес“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-82308/09-35-589 признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 02.04.2009 N 16/16 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“,ИФНС РФ N 26 по г. Москве суд обязал возместить сумму НДС в размере 101 079 865 руб. путем возврата на расчетный счет ООО “МАН Файненшиал Сервисес“.

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, ИФНС России N 33 по г. Москве, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на нерентабельность деятельности и финансовой неустойчивости заявителя, оплата за приобретенные транспортные
средства произведена за счет заемных денежных средств, деятельность общества нерентабельна и заявитель в будущем не сможет погасить свою задолженность перед кредиторами, создания заявителя для снижения налоговой нагрузки холдинга МАН для получения необоснованной налоговой выгоды. ИФНС России N 26 по г. Москве решение суда первой инстанции не обжалует, поддерживает в отзыве доводы апелляционной жалобы ИФНС N 33 по г. Москве.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Обществом 21.07.2008 г. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. 10 ноября 2008 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за этот же период (т. 1 л.д. 50 - 61), в которой отражена реализация, облагаемая по ставкам 18 и 18/118 процентов, общая сумма НДС исчисленная к уплате 159 000 449 руб. (Раздел 1, строка 210), налоговые вычеты при приобретении товаров работ (услуг) заявлены в сумме 223 216 400 руб. (Раздел 2, строка 220), сумма налога с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) составляет 36 877 742 руб. (строка 300), общая сумма вычетов по декларации в целом составила 260 094 142 руб. (строка 340), сумма НДС к возмещению 101 093 693 руб. (строка 360
раздела 3 декларации). Заявление о возврате суммы НДС подано в ИФНС России N 33 по г. Москве 03 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 42).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки общества инспекцией приняты Акт N 16/04 от 24.02.09 г. и решение от 02.04.2009 N 16/16 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 22 - 33), в соответствии с которым не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 222 260 024 руб., (стр. 10 текста решения); тем самым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 101 093 693 руб., предложено уплатить сумму НДС в размере 121 166 331 (стр. 10 текста решения); внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учеты (п. 4 резолютивной части решения).

Решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 02.04.09 N 16/16 было обжаловано в УФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 41) в соответствии с положениями статьи 101.2 Налогового кодекса РФ. Письмом УФНС России по г. Москве от 18.06.09 г. N 21-19/061703 решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 02.04.09 N 16/16 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 34 - 40).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось в связи со следующим.

Налогоплательщик в ходе проверки документально подтвердил сумму НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет основную лизинговую деятельность - приобретение имущества для последующей передачи в
финансовую аренду (лизинг) по договорам лизинга, данные хозяйственные операции являются облагаемыми налогом на добавленную стоимость.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от прибыльности

Заявитель, действуя на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), приобрел в собственность для передачи в лизинг имущество (оборудование и транспортные средства), которое принято обществом к учету в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Заявитель задекларировал во 3 квартале 2008 года налоговый вычет по НДС в сумме 223 202 572 руб. (строка 220) - сумма налога перечислена поставщикам при оплате лизингового имущества, оказанные работы (услуги).

Данная сумма НДС сложилась при приобретении техники у следующих контрагентов: ООО “МАН Автомобили Россия“, ООО “ИЛАРАВТО“, ООО “РОСТЕХНО“, ЗАО “Кубаньгрузсервис“, ООО “Предприятие АГРО“, ООО “Центр по реализации и сервису грузовых автомобилей“, ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, ЗАО “Норд-Бизнес“, ООО “Трак Центр Самара“, ООО “Шмитц Каргобулл Руссланд“, ЗАО “Группа Грассманн и Ломтев“, ООО “ФинТрансЛизинг“, ООО “СТО Молния-комплект“, ООО “ТРАК ЦЕНТР“, ООО “ВЕРРА-МОТОРС ТРАК Тюмень“.

С указанными выше контрагентами заключены следующие договоры купли-продажи техники:

Договор N 116 006 008 LV от 16.06.2008 г. (т. 15 л.д. 1 - 25), Договор N КП 037/2008 от 02.07.2008 г. (т. 13 л.д. 1 - 23), Договор N 26-КП от 23.05.2008 г. (т. 11 л.д.
1 - 23), Договор N 140-2007-МАН от 10.06.2008 г. (т. 14 л.д. 47 - 69), Договор N 319 010 007 LV от 23.11.2007 г. (т. 14 л.д. 47 - 69), Договор N КП033/2008 от 09.06.2008 г. (т. 14 л.д. 93 - 108), Договор N 37-022008-МАН от 15.02.2008 г. (т. 15 л.д. 57 - 73), Договор N 331 от 03.07.2008 г. (т. 10 л.д. 1 - 17), Договор N 318 002 008 LV SPB от 18.02.2008 г. (т. 13 л.д. 64 - 88), Договор N 209-AN от 07.07.2008 г. (т. 12 л.д. 60 - 83), Договор N 325 от 07.07.2008 г. (т. 12 л.д. 1 - 19), Договор N 84-062008-МАН от 24.06.2008 г. (т. 12 л.д. 112 - 129), Договор N 320708н от 02.07.2008 г. (т. 8 л.д. 1 - 26), Договор N 93-072008-МАН от 04.07.2008 г. (т. 15 л.д. 104 - 121), Договор N 442 от 02.07.2008 г. (т. 13 л.д. 116 - 126), Договор N 5 от 25.06.2008 г. (т. 9 л.д. 52 - 71), Договор N 114 007 008 LV от 14.07.2008 г. (т. 16 л.д. 1 - 22), Договор N 128 012 007 LV SPB (т. 11 л.д. 58 - 85), Договор N 109 007 008 LV (т. 8 л.д. 99 - 117), Договор N 106 002 008 LV SPB (т. 10 л.д. 45 - 66), Договор N 223 006 008 LV (т. 8 л.д. 50 - 71), Договор N 215 007 008 LV (т. 10 л.д. 89 - 116), Договор N 114 005 008 LV (т.
9 л.д. 1 - 23), Договор N КП038/2008 от 08.07.2008 г. (т. 9 л.д. 95 - 115), Договор N 350708н от 24.07.2008 г. (т. 21, л.д. 102 - 124), Договор N 115 007 008 LV от 24.07.2008 г. (т. 19 л.д. 85 - 106), Договор N 37-022008-МАН от 15.02.2008 г. (т. 17 л.д. 1 - 22), Договор N 208 007 008 LV от 08.07.2008 г. (т. 19 л.д. 48 - 61), Договор N 24/06-мфнс от 25.06.2008 г. (т. 2 л.д. 114 - 123), Договор N 457 от 24.07.2008 г. (т. 18 л.д. 1 - 11), Договор N 127 003 008 LV SPB от 27.03.2008 г. (т. 19 л.д. 1 - 21), Договор N 114 005 008 LV от 14.05.2008 г. (т. 20 л.д. 46 - 72), Договор N 220 005 008 LV SPB (т. 20 л.д. 1 - 21), Договор N 38-КП от 31.07.2008 г. (т. 24 л.д. 53 - 73), Договор N 85-062008-МАН от 03.07.2008 г. (т. 22 л.д. 1 - 26), Договор N КП/13Л от 30.07.2008 г. (т. 18 л.д. 34 - 51), Договор N 307 011 007 LV от 07.11.2007 г. (т. 17 л.д. 63 - 100), Договор N 425 003 008 LV от 25.03.2008 г. (т. 23 л.д. 1 - 30), Договор N 128 012 007 LV от 28.12.2007 г. (т. 22 л.д. 56 - 80), Договор N 39-КП от 15.08.2008 г. (т. 23 л.д. 77 - 99), Договор N 414 007 008 GW от 05.08.2008 г. (т. 20 л.д. 99 - 111), Договор N 104/008/008/LV
от 04.08.2008 г. (т. 21 л.д. 54 - 73), Договор N 307 003 008 LV SPB (т. 24, л.д. 1 - 22), Договор N 210 007 008 NB (т. 16 л.д. 106 - 123), Договор N 210 AN от 07.07.2008 г. (т. 21 л.д. 1 - 20), Договор N 1129 007 008 LV от 29.08.2008 г. (т. 16 л.д. 51 - 74), Договор N 33-КП от 22.08.2008 г. (т. 18 л.д. 88 - 109), Договор N 129 002 008 LV от 29.02.2008 г. (т. 25 л.д. 1 - 24), Договор N 256 от 08.08.2008 г. AN (т. 33 л.д. 90 - 107), Договор N 245 AN от 28.07.2008 г. (т. 31 л.д. 64 - 85), Договор N 85-062008-МАН от 03.07.2008 г. (т. 33 л.д. 36 - 60), Договор N 69П от 28.08.2008 г. (т. 26 л.д. 102 - 117), Договор N 152AN от 03.07.2008 г. (т. 26, л.д. 44 - 67), Договор N 424 007 008 LV от 05.09.2008 г. (т. 39 л.д. 1 - 11), Договор N 117 003 008 LV SPB от 17.03.2008 г. (т. 27 л.д. 1 - 24), Договор N ЗДП-0122 от 25.08.2008 г. (т. 26 л.д. 1 - 18), Договор N КП/143/2008 от 28.08.2008 г. (т. 27 л.д. 54 - 69), Договор N 110 004 008 LV SPB от 10.04.2008 г. (т. 27 л.д. 98 - 122), Договор N 108-082008-МАН от 13.08.2008 г. (т. 29 л.д. 5 - 25), Договор N 115 004 008 LV от 15.04.2008 г. (т. 29 л.д. 46 - 75), Договор
N 1128 008 008 LV от 28.08.2008 г. (т. 29 л.д. 94 - 115), Договор N LV SPB от 27.02.2008 г. (т. 30 л.д. 100 - 120), Договор N 113/008/008 LV от 15.08.2008 г. (т. 25 л.д. 54 - 71), Договор N 106-082008-МАН от 11.08.2008 г. (т. 25 л.д. 98 - 118), Договор N 121/008/008ST от 21.08.2008 г. (т. 36 л.д. 105 - 118), Договор N КП/13Л от 30.07.2008 г. (т. 31 л.д. 1 - 18), Договор N 707 004 008LV SPB от 07.07.2008 г. (т. 37 л.д. 38 - 57), Договор N 104/008/008 LV от 04.08.2008 г. (т. 32 л.д. 1 - 19), Договор N 221/008/008ST от 21.08.2008 г. (т. 33 л.д. 1 - 11), Договор N 828 008 008 LV от 28.08.2008 г. (т. 32 л.д. 48 - 65), Договор N 303 009 008 LV от 05.09.2008 г. (т. 28 л.д. 94 - 116), Договор N 116 004 008 LV от 16.04.2008 г. (т. 28 л.д. 40 - 63), Договор N 289AN от 28.08.2008 г. (т. 35 л.д. 59 - 76), Договор N 520 011 007 LV от 12.12.2007 г. (т. 36 л.д. 1 - 23), Договор N 105 005 008 LV SPB от 05.05.2008 г. (т. 35 л.д. 105 - 125), Договор N 110 007 008 NB от 10.07.2008 г. (т. 28, л.д. 1 - 14), Договор N 288AN от 29.08.2008 г. (т. 35 л.д. 1 - 18), Договор N 112 005 008 LV SPB от 12.05.2008 г. (т. 36 л.д. 52 - 75), Договор N 302
007 008 LV от 02.07.2008 г. (т. 30 л.д. 1 - 24), Договор N 43-КП от 15.09.2008 г. (т. 28 л.д. 108 - 123), Договор N 213/008/008 от 15.08.2008 г. (т. 37 л.д. 1 - 13), Договор N 114 008 008 LV от 18.08.2008 г. (т. 30 л.д. 48 - 68), Договор N МН 370 Т от 27.08.2008 г. (т. 34 л.д. 45 - 62), Договор N 119 003 008 LV SPB от 19.03.2008 г. (т. 34 л.д. 1 - 23), Договор N 206 005 008 LV от 23.09.2008 г. (т. 37 л.д. 80 - 104), Договор N 118 008 008 LV SPB от 18.08.2008 г. (т. 38 л.д. 1 - 21), Договор N 103 006 008 LV SPB от 03.06.2008 г. (т. 34 л.д. 91 - 114), Договор N 125 006 008 LV SPB от 25.06.2008 г. (т. 38 л.д. 47 - 69), Договор N 210 007 008 NB от 10.07.2008 г. (т. 38 л.д. 99 - 115), Договор N 320708н от 02.07.2008 г. (т. 8 л.д. 1 - 26), Договор N 223 006 008 LV (т. 8 л.д. 50 - 71), Договор N 109 007 008 LV (т. 8 л.д. 63 - 72).

В обоснование права на применение налоговых вычетов, Заявителем в налоговый орган и суд были представлены счета-фактуры, выданные поставщиками Заявителя (т. 45 л.д. 1 - 142, т. 46 л.д. 1 - 143).

При этом к вычету были приняты следующие счета-фактуры, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном в налоговой декларации размере: от 02.07.2008, N 951 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 02.07.2008, N 952 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 03.07.2008, N 28 от ООО “Предприятие “АГРО“, от 03.07.2008, N КТУ-176 от ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, от 07.07.2008, N 926 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 08.07.2008, N МЛСЧФ01485 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 09.07.2008, N 30 от ООО “Предприятие “АГРО“, от 09.07.2008, N 929 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 10.07.2008, N 660 от ООО “РОСТЕХНО“, от 11.07.2008, N СП00002408 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 14.07.2008, N МЛСЧФ01525 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 14.07.2008, N 664 от ООО “РОСТЕХНО“, от 15.07.2008, N 1019 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 16.07.2008, N СП00002477 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 16.07.2008, N 1030 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 17.07.2008, N 1037 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 17.07.2008, N 1041 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 18.07.2008, N 33 от ООО “Предприятие “АГРО“, от 18.07.2008, N 959 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 18.07.2008, N 92 от ООО “Центр по реализации и сервису грузовых автомобилей“, 21.07.2008, N 963 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 22.07.2008, N 2191 от ЗАО “НОРД-БИЗНЕС“, от 28.07.2008, N 535 от ООО “Трак Центр Самара“, от 24.07.2008, N 1073 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 31.07.2008, N 1104 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 05.08.2008, N 100 от ООО “Центр по реализации и сервису грузовых автомобилей“, от 06.08.2008, N 1094 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 06.08.2008, N 1127 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 07.08.2008, N 1138 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 08.08.2008, N 165 от ЗАО “Группа Грассманн и Ломтев“, от 08.08.2008, N 2460 от ЗАО “НОРД-БИЗНЕС“, от 11.08.2008, N КТУ-000238 от ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, от 13.08.2008, N СП00002895 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 13.08.2008, N 1114 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 13.08.2008, N 1154 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 14.08.2008, N СП00002910 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 14.08.2008, N 440 от ООО “ФинТрансЛизинг“, от 18.08.2008, N 1171 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 18.08.2008, N 1170 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 18.08.2008, N 1172 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 18.08.2008, N 442 от ООО “ФинТрансЛизинг“, от 18.08.2008, N КТУ-000256 от ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, от 20.08.2008, N 1193 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 21.08.2008, N 1133 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 22.08.2008, N 102 от ООО “Центр по реализации и сервису грузовых автомобилей“, от 25.08.2008, N 528 от ООО “Уралтраксервис“, от 26.08.2008, N СП00003086 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 28.08.2008, N 1233 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 29.08.2008, N 1155 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 29.08.2008, N МЛСЧФ01929 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 29.08.2008, N КТУ-000273 от ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, от 29.08.2008, N 1245 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 29.08.2008, N 1246 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 01.09.2008, N 1300 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 01.09.2008, N МЛСЧФ01948 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 01.09.2008, N МЛСЧФ01947 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 04.09.2008, N МЛСЧФ01973 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 04.09.2008, N 830 от ООО “РОСТЕХНО“, от 05.09.2008, N 1275 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 08.09.2008, N 00000548 от ООО “ФинТрансЛизинг“, от 08.09.2008, N СП00003282 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 08.09.2008, N 467 от ООО “ВЕРРА-МОТОРС ТРАК Тюмень“, от 09.09.2008, N 165 от ООО “Шмитц Каргобулл Руссланд“, от 10.09.2008, N СП00003336 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 10.09.2008, N 1315 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 11.09.2008, N 1318 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 11.09.2008, N 1317 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 11.09.2008, N 1306 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 11.09.2008, N СП00003348 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 11.09.2008, N 1305 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 11.09.2008, N 580 от ООО “Уралтраксервис“, от 12.09.2008, N 585 от ООО “Уралтраксервис“, от 12.09.2008, N 554 от ООО “ФинТрансЛизинг“, от 18.09.2008, N 598 от ООО “Уралтраксервис“, от 15.09.2008, N 555 от ООО “ФинТрансЛизинг“, от 15.09.2008, N СП00003411 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 15.09.2008, N 589 от ООО “Уралтраксервис“, от 16.09.2008, N 1320 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 16.09.2008, N 1324 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 16.09.2008, N МЛСЧФ02099 от ООО “ИЛАРАВТО“, от 16.09.2008, N 1329 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 16.09.2008, N 1325 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 17.09.2008, N СП00003437 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 18.09.2008, N 1345 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 19.09.2008, N СП00003482 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 19.09.2008, N 1352 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 19.09.2008, N 1350 от ООО “МАН Автомобили Россия“, 22.09.2008, N КТУ-000316 от ООО “Коммерческий транспорт Удмуртии“, от 23.09.2008, N 621 от ООО “Уралтраксервис“, от 23.09.2008, N 00001571 от ООО “СТО Молния-комплект“, от 23.09.2008 N 869 от ООО “РОСТЕХНО“, от 23.09.2008, N ТЦГ0000153 от ООО “ТРАК ЦЕНТР“, от 24.09.2008, N СП00003569 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 24.09.2008, N 1372 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 25.09.2008, N СП00003578 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 25.09.2008, N 1350 от ЗАО “Кубаньгрузсервис“, от 25.09.2008, N СП00003587 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 26.09.2008, N СП00003616 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 29.09.2008, N 1388 от ООО “МАН Автомобили Россия“, от 29.09.2008, N 1387 от ООО “МАН Автомобили Россия“,

Все счета-фактуры нашли свое отражение в книге покупок за 3-й квартал 2008 г. (т. 44 л.д. 63 - 127) а также в журнале учета полученных счетов-фактур (т. 2 л.д. 1 - 9).

В ходе проверки налоговым органом каких-либо претензий к порядку оформления счетов-фактур и их соответствия статье 169 НК РФ не предъявлено.

Кроме того, в Инспекцию и в суд представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение товара по указанным выше счетам-фактурам (т. 47 л.д. 1 - 131), документы, подтверждающие оплату техники (т. 48, л.д. 1 - 124).

Дополнительно Заявителем представлены паспорта транспортных средств (т. 4 - 6, т. 7 л.д. 1 - 121), которые подтверждают факт регистрации транспортных средств, а, следовательно и то обстоятельство, что операции осуществлялись с реальным товаром.

Налоговый орган не указывает на то, что налогоплательщиком допущены какие-либо нарушения статьи 171 - 172 НК РФ при принятии НДС к вычету.

Кроме того, Заявитель представил паспорта транспортных средств, которые подтверждают факт государственной регистрации транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются налоговым органом на страницах 4 - 6 Акта камеральной налоговой проверки 16/04 от 24.02.2009 г. “Согласно всем представленным ПТС собственником автотранспортных средств является ООО “МАН Файненшиал Сервисес“. ПТС содержат отметки о постановке на временный учет транспортных средств у лизингополучателей“.

Налоговый орган ни в акте проверки, ни в Решении не указывает на то обстоятельство, что поставщики не в полном объеме отразили у себя суммы реализации по проданной Заявителю технике.

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган установил, что ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ не совершает операции с контрагентами не исполняющих свои налоговые обязательства, либо исполняющими их не в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о создании Заявителем “схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС“ не подтверждаются ни материалами проверки, ни материалами судебного дела.

Более того, налоговый орган на странице 2 Акта указывает: “Полученным пакетом документов (вх N 02-08/21286 от 03.12.2008 г.) ООО “МАН Автомобили Россия“ подтверждается факт поставки товаров для их последующей сдачи в лизинг“. Включение выручки от реализации в состав налоговой базы подтверждается книгой продаж ООО “МАН Автомобили Россия“ за 3 квартал 2008 г. и налоговой декларацией за соответствующий период“.

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган установил, что ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ не совершает операции с контрагентами не исполняющих свои налоговые обязательства, либо исполняющими их не в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о создании Заявителем “схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС“ не подтверждаются ни материалами проверки, ни материалами судебного дела.

В 3 квартале 2008 года, реализованы следующие договора лизинга.

В июле 2008 года Заявителем реализованы следующие договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств: N МФС/111/2008 от 16.06.08 г. с ООО “ЮТЭКС“ (т. 15 л.д. 26 - 56); N МФС/120/2008 от 02.07.08 г. с ООО “Инжкапстрой Сервис“ (т. 15 л.д. 74 - 103); МФС/124/2008 от 04.07.08 г., с ООО “Лизинговая компания “Согласие“ (т. 15 л.д. 122 - 145); МФС/121/2007 от 23.11.07 г. с ООО “ЮжТрансАвто“ (т. 14 л.д. 22 - 46); МФС/106/2008 от 10.06.08 г. с ООО “Девелопмент - Авто“ (т. 14 л.д. 70 - 92); МФС/100/2008 от 09.06.08 г. с ГУП МО “Мострансавто“ (т. 14 л.д. 109 - 136); МФС/129/2008 от 07.07.08 г., с ООО “СпецТрансАльянс“ (т. 12 л.д. 20 - 59); МФС/125/2008 от 07.07.08 г. с ООО “Гольфстрим - 2007“ (т. 12 л.д. 84 - 111); МФС/115/2008 от 24.06.08 г. с ООО “Атланта“ (т. 12 л.д. 130 - 150); МФС/089/2008 от 23.05.08 г., с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 11 л.д. 24 - 57); МФС/171/2007 от 28.12.07 г. с ООО “Карелия“ (т. 11 л.д. 86 - 117); МФС/025/2008 от 15.02.08 г. с ОАО “Славянский Кирпич“ (т. 13 л.д. 24 - 63); МФС/022/2008 от 18.02.08 г., с ООО “Автотранспортное предприятие 101“ (т. 13 л.д. 89 - 115); МФС/122/2008 от 02.07.08 г. с ООО “Стратегия Партнерства“ (т. 13 л.д. 127 - 148); МФС/123/2008 от 03.07.08 г. с ООО “Труботорг“ (т. 10 л.д. 18 - 44); МФС/017/2008 от 06.02.08 г. с ООО “Тандем Транс“ (т. 10 л.д. 67 - 88); МФС/135/2008 от 15.07.08 г., с ООО “Спецавтотранс“ (т. 10 л.д. 117 - 149); МФС/071/2008 от 14.05.08 г. с ООО “Интра Логистикс“ (т. 9 л.д. 24 - 51); МФС/117/2008 от 25.06.08 г. с ООО “Яр“ (т. 9 л.д. 72 - 94); МФС/130/2008 от 08.07.08 г. с ООО “ВладТранс“ (т. 9 л.д. 115 - 147); МФС/121/2008 от 02.07.08 г. с ООО “Стратегия Партнерства“ (т. 8 л.д. 27 - 49); МФС/114/2008 от 23.06.08 г. с ООО “Богатырь“ (т. 8 л.д. 72 - 98); МФС/131/2008 от 24.07.08 г. с ООО “БАМО“ (т. 8 л.д. 117 - 147); МФС/136/2008 от 14.07.08 г. с ООО “Мосагропромснаб - 5“ (т. 16 л.д. 23 - 50).

В результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) в июле 2008 г. суммарный запланированный доход Заявителя составляет сумму эквивалентную 4 437 335 Евро или 161 962 753 рублей (справочно: средний курс Евро 1/36.5), суммы учтены без учета, условий по оплате курс Евро на дату оплаты + 1%.

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в июле 2008 года эквивалентна 15 467 436,34 Евро или 564 561 426 руб.

В августе 2008 года Заявителем были переданы в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства по следующим договорам:

N МФС/025/2008 от 15.02.08 г. с ОАО “Славянский кирпич“ (т. 17 л.д. 23 - 62); N МФС/116/2007 от 07.11.08 г. с ООО “ЮНИПОЛ“ (т. 17 л.д. 101 - 148); МФС/142/2008 от 24.07.08 г., с ООО “Стратегия партнерства“ (т. 18 л.д. 12 - 33); МФС/075/2008 от 30.07.08 г. с ООО “Бизнес - Транс“ (т. 18 л.д. 52 - 87); МФС/176/2008 от 22.08.08 г. с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 18 л.д. 110 - 143); МФС/054/2008 от 27.03.08 г. с ООО “Лидер Трак“ (т. 19 л.д. 22 - 48); МФС/110/2008 от 08.07.08 г. с ООО “ТРАНС - НАМ“ (т. 19 л.д. 62 - 84); МФС/140/2008 от 24.07.08 г., с ООО “МетаТрансСервис“ (т. 19 л.д. 107 - 147); МФС/087/2008 от 20.05.08 г. с ООО “Компания АРАН“ (т. 20 л.д. 22 - 45); МФС/071/2008 от 14.05.08 г. с ООО “Интра Логистикс“ (т. 20 л.д. 73 - 98); МФС/150/2008 от 05.08.08 г., с ООО “ДИАЛ ТрансАвто“ (т. 20 л.д. 112 - 148); МФС/113/2008 от 03.07.08 г. с ООО “Меркурий - Авто“ (т. 22 л.д. 27 - 55); МФС/175/2008 от 28.12.08 г. с ООО “Фабрика Нетканых Материалов “Весь Мир“ (т. 22 л.д. 81 - 113); МФС/117/2008 от 25.06.08 г., с ООО “Яр“ (т. 22 л.д. 124 - 145); МФС/053/2008 от 25.03.08 г. с ООО “ЮНИПОЛ“ (т. 23 л.д. 30 - 76); МФС/164/2008 от 15.08.08 г. с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 23 л.д. 100 - 136); МФС/038/2008 от 07.03.08 г. с ООО “Скан-Трак“ (т. 24 л.д. 23 - 52); МФС/148/2008 от 31.07.08 г. с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 24 л.д. 74 - 104); МФС/126/2008 от 07.07.08 г., с ООО “Гольфстрим - 2007“ (т. 21 л.д. 21 - 53); МФС/149/2008 от 04.08.08 г. с ООО “Газспецсервис“ (т. 21 л.д. 74 - 101); МФС/141/2008 от 24.07.08 г. с ООО “Стратегия Партнерства“ (т. 21 л.д. 125 - 146); МФС/168/2008 от 15.08.08 г. с ООО “Спецавтотранс“ (т. 16 л.д. 75 - 105); МФС/132/2008 от 10.07.08 г. с ОАО “Автовокзалы и автостанции Самарской области“ (т. 16 л.д. 124 - 148); МФС/045/2008 от 29.02.08 г. с ООО “Волжское ГАПТ“ (т. 25 л.д. 25 - 53); МФС/169/2008 от 20.08.08 г. с ООО “Стратегия Партнерства“.

В результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) августе 2008 года суммарный запланированный доход Заявителя составляет сумму эквивалентную 5 246 669 Евро или 191 503 440 рублей (справочно: средний курс Евро 1/36.5), суммы учтены без учета, условий по оплате курс Евро на дату оплаты + 1%.

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в августе 2008 года эквивалентна 18 264 824 Евро или 666 666 076 руб.

В сентябре 2008 Заявителем были переданы в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства по следующим договорам:

N МФС/173/2008 от 25.08.08 г. с ООО “Советская Транспортная Компания“ (т. 26 л.д. 19 - 43); МФС/094/2008 от 03.07.08 г. с ООО “ЮгСтройКомплект“ (т. 26 л.д. 68 - 101); МФС/179/2008 от 28.08.08 г., с ОАО “Цветметгазоочистка“ (т. 26 л.д. 117 - 145); МФС/042/2008 от 17.03.08 г. с ООО “Автоопт“ (т. 27 л.д. 25 - 53); МФС/143/2008 от 28.08.08 г. с ИП Расулов Теймур Аджар Оглы (т. 27 л.д. 70 - 97); МФС/065/2008 от 10.04.08 г. с ООО “АМД Транспорт“ (т. 27 л.д. 123 - 146); МФС/133/2008 от 10.07.08 г. с ОАО “Автовокзалы и автостанции Самарской области“ (т. 18 л.д. 15 - 39); МФС/083/2008 от 16.04.08 г., с ООО АРП “Волга-Пресс“ (т. 28 л.д. 64 - 107); МФС/192/2008 от 15.04.08 г. с ООО “УралБизнесЛизинг“ (т. 28 л.д. 124 - 150); МФС/159/2007 от 13.08.08 г. с ООО “Лизинговая компания “Согласие“ (т. 29 л.д. 26 - 45); МФС/176/2008 от 15.04.08 г., с ООО “Комфорт“ (т. 29 л.д. 76 - 94); МФС/144/2008 от 28.08.08 г. с ИП Расулов Теймур Аджар Оглы (т. 29 л.д. 116 - 144); МФС/031/2008 от 27.02.08 г. с ООО “БалтАвтоЛогистика“ (т. 30 л.д. 121 - 143); МФС/161/2008 от 18.08.08 г. с ООО “СтальТорг“ (т. 30 л.д. 69 - 99); МФС/176/2008 от 02.07.08 г., с ООО “Комфорт“ (т. 29 л.д. 76 - 94); МФС/075/2008 от 30.07.08 г. с ООО “Бизнес - Транс“ (т. 31 л.д. 19 - 63); МФС/145/2008 от 28.07.08 г. с ООО “Симонян и Симонян“ (т. 31 л.д. 86 - 133); МФС/149/2008 от 04.08.08 г., с ООО “Газспецсервис“ (т. 32 л.д. 20 - 47); МФС/185/2008 от 28.08.08 г. с ООО “Компания Стройпроект“ (т. 32 л.д. 66 - 93); МФС/189/2008 от 05.09.08 г. с ООО “Интра Логистикс“ (т. 32 л.д. 117 - 142); МФС/172/2008 от 21.08.08 г. с ООО “Сириус“ (т. 33 л.д. 12 - 35); МФС/113/2008 от 18.08.08 г. с ООО “Меркурий - Авто“ (т. 33 л.д. 61 - 89); МФС/154/2008 от 08.08.08 г., с ООО “Крокус“ (т. 33 л.д. 108 - 150); МФС/043/2008 от 19.03.08 г. с ООО “РосТрейд СПб“ (т. 34 л.д. 21 - 44); МФС/188/2008 от 27.08.08 г. с ООО ТПО “Перспектива“ (т. 34 л.д. 63 - 90); МФС/095/2008 от 03.07.08 г., с ООО “АТП-15“ (т. 34 л.д. 115 - 141); МФС/187/2008 от 29.08.08 г. с ООО “Пивгород - С“ (т. 35 л.д. 19 - 58); МФС/184/2008 от 28.08.08 г. с ООО “Компания Стройпроект“ (т. 35 л.д. 77 - 104); МФС/081/2008 от 05.05.08 г. с ООО “Балтийский Союз“ (т. 35 л.д. 126 - 148); МФС/082/2008 от 12.05.08 г., с ООО “Карнет“ (т. 36 л.д. 76 - 104); МФС/171/2008 от 21.08.08 г. с ООО “Сириус“ (т. 36 л.д. 119 - 146); МФС/135/2007 от 12.12.07 г. с ООО “Ростехно“ (т. 36 л.д. 24 - 51); МФС/158/2008 от 15.08.08 г., с ООО “Дионис и К“ (т. 37 л.д. 13 - 37); МФС/061/2008 от 07.04.08 г. с ООО “РусТрансЛайн“ (т. 37 л.д. 58 - 79); МФС/092/2008 от 23.09.08 г. с Афинеевский Г.Л. (т. 37 л.д. 105 - 147); МФС/162/2008 от 18.08.08 г. с ООО “ВОСК“ (т. 38 л.д. 22 - 46); МФС/103/2008 от 25.06.08 г. с ООО “РФ Транс“ (т. 38 л.д. 70 - 98); МФС/132/2008 от 10.07.08 г., с ОАО “Автовокзалы и автостанции Самарской области“ (т. 38 л.д. 116 - 138); МФС/157/2008 от 15.08.08 г. с ООО “Дионис и К“ (т. 25 л.д. 72 - 97); МФС/155/2007 от 11.08.08 г. с ООО “Метком“ (т. 25 л.д. 119 - 139); МФС/141/2008 от 24.07.08 г., с ООО “Стратегия Партнерства“ (т. 39 л.д. 12 - 33).

В результате реализации договоров финансовой аренды (лизинга) в сентябре 2008 года суммарный запланированный доход Заявителя составляет сумму эквивалентную 5 618 231 Евро или 205 065 462 рублей (справочно: средний курс Евро 1/36.5).

Сумма запланированных лизинговых платежей по договорам, реализованным в июне 2008 года эквивалентна 20 204 094,2 Евро или 737 449 438,3 руб.

Указанные суммы учтены без учета, условий по оплате курс Евро на дату оплаты +1%.

Представленные документы подтверждают, что при осуществлении основной деятельности - передачи транспортных средств в лизинг в 3 квартале 2008 года Заявителем запланировано получение дохода в сумме эквивалентной 15 302 235 Евро или 558 531 577 руб.

Всего по итогам деятельности за 3 квартал 2008 года запланировано получение лизинговых платежей в сумме эквивалентной 53 936 354 Евро или 1 968 676 921 рублей. В соответствии с положениями 21 и 25 Глав Налогового кодекса РФ независимо от рентабельности сделок с этой суммы Заявителем исчисляется к уплате в бюджет НДС в сумме 300 306 648 рублей. Общая сумма вычетов по декларации в целом составила 260 094 142 рублей, сумма возмещения 101 093 693 рублей в результате исполнения договоров лизинга, реализованных во 3 квартале 2008 года сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет больше суммы НДС предъявленной к вычету на 40 212 506 рубль, и суммы заявленной к возмещению на 199 212 955 руб.

Указанные данные свидетельствуют о том, что Заявитель осуществляет свою деятельность с целью получения дохода. В своем расчете, приведенном на страницах 5 и 6 оспариваемого решения, налоговый орган подтверждает, что от каждой сделки Заявитель планирует получить доход. Однако, налоговым органом в качестве доказательств проанализирован только один договор лизинга и на этом основании сделан вывод о невозможности Заявителя производить иные расходы. Такие выводы налогового органа являются неправомерными, так как необходимо учитывать все договора лизинга представленные Заявителем при проведении камеральной налоговой проверки.

Учитывая особенности исчисления налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ “налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога“, данные о суммах НДС, подле“ащих исчислению, показывают, что Заявитель планирует получить доход от каждого договора лизинга.

При этом, при оценке рентабельности Инспекцией принят во внимание коэффициент инфляции в рублях, в то же время все условиями по оплате договоров лизинга сумма ежемесячных расчетов приравнена к Евро на дату платежа. Включение в договоры условия о том, что расчеты по лизинговым платежам устанавливаются эквивалентными курсу ЕВРО + 1% на дату платежа обусловлено необходимостью нивелировать негативные последствия рублевой инфляции. Инспекцией данное утверждение не опровергнуто.

Налоговый орган указывает на отсутствие у общества экономической целесообразности деятельности и необоснованность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета; общество производит оплату товаров за счет заемных средств; собственные денежные средства, необходимые для погашения займов, у общества отсутствуют.

Приобретение заявителем товаров (работ, услуг) у поставщиков, их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, уплата лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Вывод инспекции об экономической нецелесообразности деятельности общества и его создания для снижения налоговой нагрузки является необоснованным и опровергается показателями финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующими о положительной динамике развития общества, в том числе по показателям полученной выручки, валовой прибыли, уплаты налогов.

В 3 квартале 2008 г. собственные средства заявителя, поступившие виде лизинговых платежей и задатков (авансам) по лизинговым платежам, составили 794 581 932,42 руб., остаток денежных средств на начало периода 24 769 245,47 руб., привлечено заемных денежных средств 822 540 000 руб., получено в счет увеличения уставного капитала 108 000 000 руб., возврат денежных средств от поставщиков 6 730 636,32 руб. Итого за 3 квартал 2008 года всего на расчетном счете организации в виде поступлений 1 756 621 814,21 руб.

Из полученных денежных средств уплачено поставщикам 1 634 421 660,35 руб., уплачено процентов по кредитным обязательствам 38 381 173,35 руб. остаток на окончание периода 14 530 097,08 руб.

Из представленных детализаций счетов 51 следует, что на периоды текущей деятельности основная сумма всех лизинговых платежей затрачивается на уплату налогов и сборов, исполнение новых договоров лизинга, а необходимость привлечения заемных средств обусловлена спросом на технику.

Согласно анализу по счета бухгалтерского учета 51 с момента начала деятельности по 30 июля 2009 года в бюджет перечислены суммы следующих налогов: НДФЛ - 8 564 494,92 руб., НДС - 745 000 руб., налог на имущество - 92 383 851,43 руб., транспортный налог - 1 974 585 руб., ЕСН - 7 954 380,52 руб., налог на прибыль 31 400 636,45 руб.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н.

Согласно “Плану счетов“, утвержденному Приказом Минфина России от 07.05.2003 N 94 указанные данные отражают реальные платежи по расчетным счетам Общества.

Предположительные выводы о нерентабельности деятельности Заявителя, изложенные на стр. 6 оспариваемого решения налогового органа опровергаются фактическими обстоятельствами. По итогам деятельности за 3 квартал 2008 года Заявителем получена прибыль и уплачен в бюджет налог на прибыль. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев (направлена в Инспекцию почтовым отправлением 28.10.2008 г.) в целях налогового учета прибыль Заявителя составила 23 499 870 руб. (строка 120 лист 02), сумма исчисленного налога на прибыль 5 639 969 руб. (строка 180 лист 02). Суммы налога на прибыль уплачены Заявителем в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ платежными поручениями N 784 от 28.10.2008 г., 785 от 28.10.08 г., 786 от 28.10.08 г., 787 от 28.10.08 г.

Прибыль получена при увеличении договоров лизинга, и соответственно расходов на приобретение новых транспортных средств для их последующей передачи в лизинг.

В решении и отзыве налогового органа приведен анализ показателей хозяйственной деятельности Заявителя. При этом, Инспекция указывает на то, что у Общества имеются убытки.

Фактически деятельность по представлению транспортных средств в финансовую аренду “лизинг“ Заявитель осуществляет с конца 2006 года, т.е. в течение неполных двух лет. В соответствии с нормами Главы 21 Налогового кодекса РФ наличие убытков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В пункте 8 статьи 274 и статье 283 Налогового кодекса РФ даны определения понятия и правила налогового учета убытка. Нормы закона о том, что организация не имеет права иметь убытки, отсутствуют.

Более того, Инспекция предоставляет не полные данные, не указаны данные по третьему кварталу 2008 года.

Выручка общества за 2007 год составила 342 736 000 руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2007 год), а за 2008 г. - 1 326 128 000 рублей, что свидетельствует о росте выручки от реализации по основному виду деятельности Общества (передача имущества в лизинг).

Указанные данные показывают существенную динамику роста поступления в адрес Заявителя денежных средств (лизинговых платежей), а также подтверждают факт того, что все полученные средства направляются на осуществление основной деятельности - передачи транспортных средств в лизинг.

Наращивание “лизингового портфеля“ свидетельствует об увеличении лизинговой деятельности позволяющей осуществлять деятельность и получать доход иным организациям. Налоговым органом не ставится под сомнение тот факт, что Заявитель осуществляет реальную деятельность и не отрицается, что получение выручки от продажи лизинговой техники, получение лизинговых платежей реально и документально подтверждено. Заключаемые договоры с лизингополучателями направлены на получение доходов. Это свидетельствует, что деятельность Заявителя имеет разумный, реальный характер и соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом анализа сумм поступивших лизинговых платежей доводы Инспекции о не возможности оплаты иных внереализационных расходов являются необоснованными.

Кроме того, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, в п. 9 которого указывает, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Доказательств того, что поставщики не уплатили эту сумму НДС в бюджет, налоговым органом не представлено, фактов неполного или неверного отражения поставщиками сумм НДС, исчисленных при реализации товаров налогоплательщику не установлено, деятельность ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ не связана с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Инспекцией не учитывается то, что Заявитель по каждому договору лизинга получает доходы, с ростом лизинговых платежей суммы доходов увеличиваются, как и суммы лизинговых платежей.

Поэтому на дату окончания срока действия одной группы договоров лизинга Заявитель будет получать суммы лизинговых платежей по договорам реализованным ранее.

Также необоснован вывод налогового органа о том, что хозяйственные правоотношения Общества построены таким образом, что у него никогда не появятся налоговые обязательства перед бюджетом по НДС.

В I квартале 2009 г. Общество в налоговой декларации по НДС задекларировало к уплате в бюджет более 67 миллионов рублей.

Во II квартале 2009 г. Общество в налоговой декларации по НДС задекларировало к уплате в бюджет 72 миллионов рублей.

Общество в налоговых декларациях отражает документально подтвержденные факты об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что деятельность Общества направлена исключительно на возмещение НДС необоснованны, также как и доводы о том, что у налогоплательщика никогда не появится налоговых обязательств перед бюджетом по НДС.

Налоговый орган указывает на отсутствие у общества экономической целесообразности деятельности и необоснованность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета; общество производит оплату товаров за счет заемных средств; собственные денежные средства, необходимые для погашения займов, у общества отсутствуют.

При этом инспекция ссылается на то, что займы получение обществом краткосрочных займов (до 12 месяцев), Общество ежемесячно начисляет проценты по полученным займам и ежеквартально их перечисляет.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ пунктом 9 разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным для передачи в лизинг товарам, в том числе по основным средствам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя, учет и оплата.

Общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное имущество оплачено обществом денежными средствами в полном размере.

В налоговых декларациях общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи оплатой поставщикам стоимости оборудования, приобретенных для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом.

Привлечение заявителем заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности. Право заявителя на регулярной основе привлекать заемные средства, поступающие в его собственность на основании статьи 807 ГК РФ, и за счет их привлечения приобретать, в собственность имущество, предоставляя его в лизинг основано на Законе РФ N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона РФ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатели вправе за счет привлеченных и (или) собственных средств в ходе реализации договора лизинга приобретать в собственность имущество и предоставлять его в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

При привлечении заемных денежных средств Заявитель использует краткосрочные кредиты, используя более низкую ставку, что подтверждается письмо ООО “Дойче банк“ от 23.09.2008 г.

Займы предоставлены заявителю в ЕВРО, на условиях платности, срочности и возвратности. Процентная ставка за пользование займами составляет ставку ЛИБОР увеличенную на 0,6% годовых.

Проценты по займам Обществом уплачиваются в порядке и сроки, установленном Договором, оплата процентов налоговым органом не оспаривается. При этом ООО “Дойче Банк“ является российской организацией, проценты являются доходом с которых исчисляется налога на прибыль к уплате в бюджет Российской Федерации.

Привлеченные заемные средства инвестированы в доходные вложения в материальные ценности с целью получения прибыли, что указывает на разумную хозяйственную деятельность общества.

Письмом ООО “Дойче банк“ от 23.09.2008 г. подтверждается, что заявитель не имеет просроченной задолженности по привлеченным займам, своевременно уплачивает проценты, досрочно погашает займы, что свидетельствует о его добросовестности и правомерности вычета НДС.

В настоящее время между ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ и ООО “Дойче Банк“ заключено Кредитное Соглашение N DB/GACM/1005818/03 от 24.09.2008 г. сроком действия на один календарный год. В соответствии с этим соглашением ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ получены заемные денежные средства сумме эквивалентной 20 000 000 миллионов Евро, срок возврата 24.09.2009 года.

31 марта 2009 года ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ произведено досрочное погашение части долга в сумме эквивалентной 12 000 000 Евро, что подтверждается письмом ООО “Дойче банк“ от 01 апреля 2009 года. Таким образом, Общество располагает достаточными денежными средствами для погашения своих долговых обязательств. Также письмом ООО “Дойче банк“, представленным заявителем суду апелляционной инстанции подтверждается, что На 24 сентября 2009 ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ было произведено полное погашение кредитной задолженности в сумме 20 000 000 евро.

Доводы налогового органа о том погашении кредитных обязательств только за счет получения новых кредитов опровергается данными бухгалтерского учета. Согласно анализу счета 51 остаток денежных средств на 01.03.2009 г. составлял 81 939 827,24 руб., заемные денежные средства привлечены в размере 44 523 180,21 руб., уплачено процентов и возвращено заемных денежных средств по кредитным договорам в валюте в сумме 569 726 996,02 руб., уплачено процентов за использование заемных денежных средств по кредитным договорам в рублях 23 425 084,22 руб. собственные денежные средства получены в сумме 134 660 209,58 руб., расчеты с поставщиками в сумме 113 584 175,24 руб., остаток на 31.03.2009 г. 46 311 728,3 руб.

Погашение кредита произведено за счет средств поступивших от одного из Учредителей в качестве вклада в имущества путем перечисления денежных средств в размере 543 000 000 руб., произведенного на основании пункта 6 статьи 66 Гражданского кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что в будущем в момент окончания срока действия одних договоров при росте “лизингового портфеля“ Заявитель в силу сокращения лизинговых платежей будет вынужден привлекать заемные денежные средства и таким образом действует нерентабельно не может быть признан обоснованным.

Инспекцией не учитывается то, что Заявитель по каждому договору лизинга получает доходы, с ростом лизинговых платежей суммы доходов увеличиваются, как и суммы лизинговых платежей. Поэтому на дату окончания срока действия одной группы договоров лизинга Заявитель будет получать суммы лизинговых платежей по договорам реализованным ранее. Чем больше лизинговых платежей, тем в меньшей степени Заявителем привлекаются заемные денежные средства. В случае замедления роста “лизингового портфеля“, на определенную дату налоговой базой для исчисления НДС и налога на прибыль будет являться вся сумма лизинговых платежей полученных в определенном периоде.

Налоговым органом не учтено обстоятельство, что при росте “лизингового портфеля“ (стоимость всех транспортных средств переданных в лизинг) увеличивается сумма лизинговых платежей.

Данные бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о том, деятельность Заявителя направлена на получении дохода от лизинговой деятельности.

Так балансовая стоимость имущества, передаваемого в лизинг (строка 135 бухгалтерского баланса) по итогам 2007 г. составляла 1 544 673 000 рублей.

Однако уже по итогам 2008 года его стоимость составила 3 737 518 рублей, в третьем квартале 2008 г. его стоимость составила 3 280 493 000 рублей.

Стоимость указанного имущества отражается уже с учетом его ускоренной амортизации. Это обстоятельство опровергает довод Инспекции о том, что ускоренная амортизация лизингового имущества свидетельствует о невозможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Из данных бухгалтерского учета следует, что Заявитель располагает достаточными средствами для исполнения своих обязательств.

Из представленной детализации счета 51 следует, что на периоды текущей деятельности основная сумма всех лизинговых платежей затрачивается на уплату налогов и сборов, исполнение новых договоров лизинга, а необходимость привлечения заемных средств обусловлена спросом на технику. При этом, сумма затраченных денежных средств превышает сумму средств полученным по кредитам.

Таким образом, операции общества в рамках лизинговой деятельности обусловлены разумными экономическими причинами - извлечением прибыли, а налоговая выгода в виде налогового вычета задекларирована заявителем в связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не представлен расчет или какое-либо обоснование, позволяющие выделить ту часть НДС, которая уплачена за счет заемных средств, а также не представлены сведения, по каким именно сделкам НДС уплачен за счет заемных средств.

При этом факт приобретения заявителем товаров за заемные средства не является основанием для отказа в вычете НДС.

Согласно бухгалтерскому балансу общества на 9 месяцев 2008 г., сумма доходных вложений в материальные ценности составила 3 280 493 000 рублей, то есть привлеченные заемные средства инвестированы в доходные вложения в материальные ценности с целью получения прибыли, что указывает на разумную хозяйственную деятельность общества.

Помимо этого, в III квартале 2008 г. сумма доходных вложений - 3 280 493 000 рублей, заемные и кредитные средства - 3 122 235 000 рублей.

Также полученные лизинговые платежи позволяют обществу покрыть затраты, связанные с привлечением кредитных средств.

Таким образом, общество имеет достаточно денежных средств, полученных по договорам лизинга, для возврата полученных займов и уплаты процентов по ним, и вывод о невозможности возврата заемных средств в будущем противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Налоговым органом для обоснования указанного довода приведены расчеты на основе чистой прибыли, которая, по мнению налогового органа, является источником погашения задолженности, а также коэффициент концентрации капитала.

Между тем коэффициент концентрации привлеченного капитала и формула, приведенная инспекцией, не могут свидетельствовать о нехватке оборотных средств, поскольку не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами министерств и ведомств в качестве критерия оценки финансовой деятельности.

Ссудная задолженность, как правило, погашается денежными средствами, полученными от реализации товаров (работ, услуг), либо за счет иного имущества, а не из чистой прибыли.

Согласно “Плану счетов“, утвержденному Приказом Минфина России от 07.05.2003 N 94, для погашения займов используются денежные средства, поступившие по дебету счета 51 “Расчетные счета“, а погашение займов отражается по кредиту счета 51 в дебет счета 67 “Расчеты по долгосрочным кредитам и займам“.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251, пунктом 12 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации средства, полученные по договорам кредита или займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Средства, переданные по договорам кредита и займа (иные аналогичные средства независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также суммы, направленные в погашение таких заимствований, не являются расходами в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые нормы, регламентирующие бухгалтерский учет, а также нормы налогового законодательства прямо устанавливают, что источником погашения любой задолженности является потоки денежных средств от реализации, а не прибыль. Деятельность Заявителя осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Вывод Инспекции о нецелесообразности нахождения Заявителя в цепочке организаций, осуществляющих реализацию ввозимых на территорию Российской Федерации является не обоснованным и права Заявителя в сфере экономической деятельности.

В Решении налогового органа, указано, что в случае отсутствия заявителя в цепочке перепродаж импортируемых транспортных средств, ООО “МАН Автомобили Россия“ (импортер) напрямую реализовывал бы автомобили покупателям на территории Российской Федерации, и не было бы необходимости привлекать заемные денежные средства и нести дополнительные расходы в виде процентов по кредитам, поскольку у организации достаточно собственных денежных средств для приобретения автомобилей у иностранного продавца (завода - изготовителя).

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что достаточное количество собственных денежных средств у ООО “МАН Автомобили Россия“ обусловлено тем, что покупатели, в том числе заявитель, оплачивают полную стоимость приобретаемых автомобилей единовременно. Иными словами, если бы ООО “МАН Автомобили Россия“ реализовывал бы ввозимые автомобили на условиях лизинга, то достаточные денежные средства для приобретения новой техники в обороте организации отсутствовали. Заявитель не является основным и единственным покупателем техники у ООО “МАН Автомобили Россия“, в адрес Заявителя реализуется не более 19% от общей доли продаж на территории России.

При этом с учетом высокой цены автомобилей производства МАН наличие широкого круга покупателей обусловлено возможностью заключения договоров лизинга, которые позволяют конечным покупателям (лизингополучателям) оплачивать стоимость автомобилей со значительной отсрочкой платежей. Лизингополучателям предоставляется возможность получать доход от использования автомобилей в своей производственной деятельности.

В Законе отсутствуют нормы либо разъяснения дающие право налоговым органам определять правомерность создания той или иной организации по этой причине доводы налогового органа в решении (стр. 9 решения Инспекции) о деятельности ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ на территории Российской Федерации неправомерны. Выводы налогового органа приведены в нарушение норм российского законодательства, а также статьи 30 “Права налоговых органов“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Экономический анализ деятельности заявителя в цепочке организаций, участвующих в реализации автомобилей, произведен без учета особенностей и специфики лизинговой деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы принято без нарушений норм закона, судом оценены все доказательства и обстоятельства спора. Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость документально подтверждено, привлечение заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности, деятельность направлена на получение дохода, убытки вызваны тем, что организация ведет деятельность непродолжительный период, согласно Главе 25 НК РФ при лизинговой деятельности применяются различные методы учета дохода и расхода, деятельность Заявителя осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства. ООО “МАН Файненшиал Сервисес“ и ООО “МАН Автомобили Россия“ не являются взаимозависимыми организациями, их деятельность носит различный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа и обязании налогового органа произвести возмещение налога в виде возврата НДС на счет заявителя.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-82308/09-35-589 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА