Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25550/2009-АК по делу N А40-59388/09-108-379 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик произвел платеж в адрес истца по произошедшему страховому случаю в качестве страхового возмещения по риску обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено представленным в дело платежным поручением.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25550/2009-АК
Дело N А40-59388/09-108-379
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.09 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 г.
по делу N А40-59388/09-108-379, принятое судьей Гросулом Ю.В.
по иску - ООО “1СК“
к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“
о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО “1СК“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ (далее - ответчик) ущерба в размере 120.000 руб. в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Как указано в жалобе, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 120.000 руб. (платежное поручение N 14577 от 16.04.2009 г.). Таким образом, ответчик полностью возместил ущерб в пределах лимита ответственности по причинению убытков в соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
Истец отзыва на жалобу не представил.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
19.10.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование ООО “1СК“ (договор страхования ТС N 50010120101108006235, Страхователь Шилин П.В. (л.д. 7) автомобиль марки Додж, регистрационный знак У454РХ150.
В соответствии со справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (л.д. 11), протокола (л.д. 12), постановления (л.д. 13), участник данного ДТП Потапов А.В., управляя автомобилем марки Камаз, регистрационный знак Т509КУ177, нарушил требования ПДД РФ, предусмотренные п. п. 10.1, 2.5, за что был привлечен к административной ответственности.
Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт и эвакуацию транспортного средства страхователя, составил 266.234 руб. и подтвержден актом осмотра (л.д. 14 - 16), заключением о стоимости ремонта (л.д. 17 - 20), актом выполненных работ (л.д. 21), квитанцией и кассовым чеком (л.д. 22).
Истец, будучи страховщиком автомобиль марки Додж, регистрационный знак У454РХ150, в том числе по риску “ущерб“, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 266.234 руб., что подтверждается платежным поручением N 3408 от 27.01.2009 г. (л.д. 24).
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ (полис ААА0454762058) согласно Федеральному закону N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.
В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120.000 рублей.
С учетом этого, к истцу перешло право требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в сумме 120.000 рублей.
Вместе с этим, суд первой инстанции не учел, что ответчик произвел платеж в адрес истца по произошедшему страховому случаю в качестве страхового возмещения по риску обязательного страхования гражданской ответственности по полису ААА 0454762058 в сумме 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2009 г. N 14577 (л.д. 65).
Связь указанной выплаты с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП 19.10.2008 года, подтверждается назначением платежа, в котором есть ссылка на страховой полис и претензию истца по данному страховому случаю.
Поскольку ответчик возместил истцу ущерб в размере лимита своей ответственности до обращения последнего в суд, требования ООО “1 СК“ о повторном взыскании указанной суммы являются неправомерными и в их удовлетворении необходимо отказать.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-59388/09-108-379 отменить.
В удовлетворении иска ООО “1 СК“ к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ о возмещении ущерба в сумме 120.000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ расходы по государственной пошлине в размере 1.000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
Л.А.ЯРЕМЧУК
В.И.КАТУНОВ