Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25488/2009-ГК по делу N А40-98413/09-58-697 В удовлетворении иска о признании генерального договора о факторинговом обслуживании недействительным правомерно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25488/2009-ГК

Дело N А40-98413/09-58-697

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Иголкинское“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года

по делу N А40-98413/09-58-697, принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску ООО “Иголкинское“

к ЗАО “Межрегиональная Факторинговая компания “Траст“

Третье лицо: ООО “Вега-Про“

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Мединцева Н.Г. по дов. от 07.08.2008, паспорт N 1203 682978 выдан Трусовским РОВД
г. Астрахани;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО “Иголкинское“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Межрегиональная Факторинговая компания “Траст“ (далее - ответчик), третье лицо: ООО “Вега-Про“, о признании генерального договора о факторинговом обслуживании от 11.09.2007, заключенного между ЗАО “Межрегиональная Факторинговая компания “Траст“ и ООО “Иголкинское“ недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО “Иголкинское“ отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не указал, какие его права нарушены оспариваемым договором, какие неблагоприятные последствия вследствие заключения оспариваемой сделки возникли у истца, какие права истца будут восстановлены при избранном способе защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Иголкинское“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 08 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебной акт.

В апелляционной жалобе ООО “Иголкинское“ указывает, что к требованиям о признании недействительности оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда от 08 октября 2009 года просил отменить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в
порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, 11.09.2007 между ЗАО “Межрегиональная Факторинговая компания “Траст“ (фактор) и ООО “Иголкинское“ (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 887/09/СК.

Вместе с тем, истец указывает, что ЗАО “Межрегиональная Факторинговая компания “Траст“ (фактор) и ООО “Иголкинское“ не вправе было заключать спорный договор, не имея лицензии, кроме того, уступка денежного средства требования не может быть произведена.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Девятый арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда г. Москвы
о том, что заявитель апелляционной жалобы должен был узнать о нарушении своего права в момент подписания спорного договора.

Таким образом, правовая позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном понимании гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие исчисление сроков исковой давности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-98413/09-58-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

В.С.ГАРИПОВ