Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25452/2009-АК по делу N А40-95468/09-33-594 Заявление о признании недействительными решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, о приостановлении операций по счетам в банке, признании исполненной обязанности о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках удовлетворено правомерно, поскольку повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в статье 8 Конституции РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25452/2009-АК

Дело N А40-95468/09-33-594

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “06“ октября 2009 года

по делу N А40-95468/09-33-594, принятое судьей Черняевой О.Я.

по заявлению ООО “Компания “Радиал-С“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными решений и о признании исполненной обязанности по уплате налогов

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Смирнова А.А. по дов. от 21.12.2009

от заинтересованного лица - Воинова С.Л. по дов. N 09-24/23881 от 23.04.2009

установил:

ООО “Компания “Радиал-С“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 29 по г. Москве N 23690 от 22.04.09 г., N 23689 от 22.04.09 г., 323688 от 22.04.09 г., N 23687 от 22.04.09 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения N 2307 от 22.04.09 г. о приостановлении операций по счетам в банке ОАО Банк “Возрождение“, о признании исполненной обязанности о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, о признании исполненной обязанность ООО “Компания “Радиал-С“ по уплате следующих налогов: налога на прибыль (ФБ) в размере 356 873 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 963 182 руб., НДФЛ в сумме 149 000 руб., страховых взносов в суммах 128 000 руб. и 26 700 руб., ЕСН в суммах 22 100 руб. (ТФОМС), 68 000 руб. (ФБ), 16 500 руб. (ФСС), 12 200 руб. (ФФОМС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого
по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2008 года истец на основании поданных деклараций в ИФНС России N 29 по г. Москве, предъявило в ОАО АКБ “Лефко-Банк“ платежные поручения на перечисление налогов в бюджеты разных уровней в общей сумме 1 742 555-00 рублей, в том числе:

п/п N 834 от 27.10.2008 г.на уплату налога на прибыль в сумму 356 873.00 руб.;

п/п N 835 от 27.10.2008 г. на уплату налога на прибыль в сумму 963 182.00 руб.

п/п N 836 от 27.10.2008 г. на уплату в ПФР накопительная часть на сумму 26 700,00 руб.

п/п N 837 от 27.10.2008 г. на уплату страховых взносов в ПФР страховая часть на сумму 128000,00 руб.

п/п N 839 от 27.10.2008 г. на уплату ЕСН ТФОМС на сумму 22 100.00 руб. п/п N 840 от 27.10.2008 г. на уплату ЕСН ФСС на сумму 16500,00 руб. п/п N 841 от 27.10.2008 г. на уплату ЕСН ФФОМС на сумму 12 200,00 руб. п/п N 842 от 27.10.2008 г. на уплату ЕСН ФБ ПФР на сумму 68 000.00 руб. п/п N 843 от 27.10.2008 г.на уплату НДФЛ на сумму 149 000.00 руб. Итого: I 742 555-00 рублей

С расчетного счета истца Банком были списаны денежные средства в указанной сумме, что подтверждается отметками банка на платежных поручениях и выписками с лицевого счета истца в банке от 29.10.2008 г. (л.д. 23 - 33).

Однако, в
бюджет денежные средства в указанной сумме не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Письмом от 25.12.2008 г. за N ВА-1691 заявитель был уведомлен о том, что на основании Приказа Центрального банка РФ от 13.11.2008 г. N ОД-853 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 34).

Письмом за N 69 от 12.11.2008 г. заявитель уведомил ответчика о том, что платежи в бюджет по указанным выше налогам не были проведены, представил копии платежных поручений.

Инспекцией было выставлено требование N 10769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.09 г. в части недоимки в размере 57 681,11 руб. и пени 5 129,14 руб. (ЕСН), требования N 10765 от 10.04.09 г. о взыскании суммы недоимки в размере 780 531,61 руб. и пени 76 955,49 руб. (налог на прибыль).

В связи с тем, что денежные средства по указанным выше налогам не поступили в бюджет ИФНС России N 29 по Москве приняло следующие решения о взыскании с истца налогов, сборов, пеней, штрафов.

решение N 23690 от 22.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 35 199-11 руб. и пеней 5 115-62 руб.,

решение N 23689 от 22.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 780 531-61 руб. и пеней 76955-49 руб.

Кроме того, ИФНС России N 29 по Москве принято решение N 2307 от 22.04.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО Банк “Возрождение“.

18 мая 2009 г. истцом в адрес ИФНС России
N 29 по г. Москве было направлено письмо о неправомерном начислении налогов и принятии решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с просьбой отменить принятые решения.

10 июня 2009 г. истцом в адрес ИФНС России N 29 по г. Москве было направлено повторное письмо о неправомерном начислении налогов и принятии решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

08 июня 2009 г. между истцом и ответчиком была проведена сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам, по итогам которой был составлен акт N 1366.

15 июня 2009 г. заявитель обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на решение N 23689 от 22.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации и просил У ФНС требование N 10765 от 10.04.2009 г., решение N 23689 от 22.04.2009 г. и решение N 2307 от 22 апреля 2009 г. и просило указанные решения отменить.

Жалоба заявителя от 15.06.2009 г. оставлена УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Заявителем представлены расчеты, налоговые декларации, из которых усматриваются суммы налогов, подлежащих уплате.

Из представленных платежных поручений следует, что Обществом выполнена обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или)
сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Налогового кодекса РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, положение ст. 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Из представленной выписки банка следует, что у Общества имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов.

Из представленного ответа Временной администрации АКБ “Лефко-Банк“ от 25.12.08 г. следует, что с 14.11.08 г. у Банка отозвана лицензия, платежи Обществом произведены 27.10.08 г., при этом договор с банком был заключен 07.08.04 г. N 320 (л.д. 17 - 22), Общество не
могло знать о том, что у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счета банка.

Денежные средства не поступили в бюджет по вине банка.

Из выписок банка следует, что денежные средства списаны с расчетного счета Общества, после списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика непоступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в ст. 8 Конституции РФ.

Повторно взыскиваемые денежные средства не являются недоимкой, поскольку обязанность по уплате налогов признается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества налогоплательщика фактически произошло.

Инспекцией не представлены доказательства того, что Общество знало о проблемности банка и намеренно направило 27.10.08 г. платежные поручения на перечисление налогов в банк.

Заявитель пояснил, что после отзыва лицензии, Обществом был открыт счет в другом банке ОАО Банк “Возрождение“.

Признаков недобросовестности при перечислении налогов в отношении ООО “Компания “Радиал-С“ не установлено.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные решения вынесены неправомерно, т.к. обязанность по уплате налогов является исполненной.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, также считает что, в данном случае следует принять во внимание такие существенные для дела обстоятельства как факт отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявитель знал на момент перечисления платежей о проблемах в АКБ “Лефко-Банк“, заявитель не имел других счетов в иных банках, счет на момент перечисления платежей был единственным, платежи не носили характера авансовых платежей и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель включен в реестр требований кредиторов по спорным платежам при банкротстве АКБ “Лефко-Банк“.

В отношении налога на прибыль заявитель пояснил, что в решение Инспекции вошли не все
суммы, т.к. Общество имело переплату по налогам, но в акте сверки, составленным Инспекцией N 1366 по состоянию на 08.09.09 г. сумма переплаты указана меньше и суммы налогов, перечисленных 27.10.09 г. в акте сверки не учтены, поскольку считаются неуплаченными. То же самое и в отношении НДФЛ, страховых взносов.

Довод Инспекции о том, что сумма налоговых обязательств, перечисленных по платежным поручениям не были основаны на документах бухгалтерской и налоговой отчетности является необоснованным, т.к. по налогу на прибыль Обществом одновременно оплачивались платежи за 3 квартал 2008 г. и авансовые платежи за 2008 г.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения о взыскании налогов, пени и решение о приостановлении операций по счетам приняты неправомерно.

Также, суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что ответчиком был ошибочно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 155 640-37 рублей и приняты решения о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов:

решение N 23688 от 22.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 807 744-00 руб.

решение N 23687 от 22.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 347 896-37 руб. и пеней 62 825-99 руб.

Заявитель в соответствии с поданными в ИФНС России N 29 по г. Москве декларациями по налогу на добавленную стоимость за второй и третий квартал 2008 г. начислил к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме: 1 875 629 руб., а оплатил: 1 928 865 руб. Сумма переплаты
составила: 53 236 руб.

Задолженности по НДС, указанной в требованиях N 10747 от 10.04.09 г. (недоимка по НДС 807 744 руб.) и N 10738 от 10.04.09 г. (недоимка 347 896,38 руб. и пени 62 825,99 руб.) заявитель не имел, наличие переплаты по НДС подтверждено в акте сверки N 136 по состоянию на 08.06.09 г. (л.д. 52), хотя иных платежей Общество не производило.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “06“ октября 2009 года по делу N А40-95468/09-33-594 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА