Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25412/2009-ГК по делу N А40-106595/09-58-773 Иск о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в возврате кредита и в уплате процентов за пользование кредитом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25412/2009-ГК

Дело N А40-106595/09-58-773

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Услуги“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года,

принятое судьей Семикиной О.Н.

по делу N А40-106595/09-58-773

по иску ОАО “Банк ЗЕНИТ“

к ответчику ООО “Услуги“

о взыскании кредита, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балковой А.В. по доверенности от 15.09.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

19.08.2009 г. ОАО “Банк ЗЕНИТ“ (кредитор)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Услуги“ (заемщик) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Кредитного договора N 001/07/УСЛГ от 30.11.2007 г.:

13898936 руб. 99 коп. задолженности по кредиту (основному долгу);

546575 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.05.2009 г. по 22.06.2009 г.;

592242 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2008 г. по 03.08.2009 г., в связи с просрочкой в возврате кредита, и 23662 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2009 г. по 03.08.2009 г., в связи с просрочкой в уплате процентов за пользование кредитом (всего неустойки 615904 руб. 61 коп.);

- обращении взыскания на имущество, являющееся предметом Договора о залоге N 001/07/УСЛГ-ЗТО от 05.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года (т. 4, л.д. 16 - 17) иск в части неустойки удовлетворен в сумме 315000 руб.; в остальной части иск удовлетворен в полном объеме; начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 17315309 руб. 32 коп.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4, л.д. 18 - 20), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что вывод суда первой инстанции о допущенной заемщиком с 18.04.2008 г. просрочки в возврате кредита, - основывается на неправильном толковании п. 2.4 Кредитного договора, которым срок возврата кредита определен 22.11.2009 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени
и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 21 - 23), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО “Банк ЗЕНИТ“ (кредитор) и ООО “Услуги“ (заемщик) Кредитного договора N 001/07/УСЛГ от 30.11.2007 г. (т. 1, л.д. 17 - 36) заемщиком с 18.04.2008 г. допущена просрочка в возврате кредита, по состоянию на 03.08.2009 г. задолженность по кредиту (основному долгу) составила 13898936 руб. 99 коп.; с 01.05.2009 г. допущена просрочка в уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22.06.2009 г. задолженность по процентам за пользование кредитом составила 546575 руб. 34 коп., - что породило на стороне кредитора право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 26% годовых от просроченной суммы (основного долга и процентов) за каждый день просрочки, составившей по состоянию на 03.08.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 615904 руб. 61 коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что кредит (основной долг) подлежал возврату 22.11.2009 г., - основывается на неправильном
толковании Кредитного договора, п. 2.3, 2.4 которого установлено, что заемщик обязан возвратить кредит (основной долг) через 180 дней со дня получения, но в любом случае не позднее 22.11.2009 г.

Тогда как исходя из даты получения заемщиком в кредит денежных средств, о возврате которых заявлен иск, заемщик должен был возвратить 18.04.2008 г. сумму 7600000 руб. (которая с учетом имевшего место в период с 23.04.2009 г. по 01.07.2009 г. частичного погашения, уменьшилась до 6298936 руб. 99 коп)., и 18.07.2009 г. сумму 7600000 руб., итого: 13898936 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части взыскания, - в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 315000 руб. взыскиваемой с неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

На основании Договора о залоге N 001/07/УСЛГ-ЗТО от 05.12.2006 г. с последующими изменениями (т. 2, л.д. 2 - 146), заключенного между ООО “Услуги“ (залогодатель) и ОАО “Банк ЗЕНИТ“ (залогодержатель), последний получил право в случае неисполнения должником ООО “Услуги“ обязательств из Кредитного договора N 001/07/УСЛГ от 30.11.2007 г., получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества согласованной сторонами стоимостью 17315309 руб. 32
коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 348, 349 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части обращения взыскания, - на заявленное Истцом имущество, по заявленной Истцом начальной продажной цене.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-106595/09-58-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Т.Ю.ЛЕВИНА

А.П.ТИХОНОВ