Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25347/2009-ГК по делу N А40-63677/09-3-577 Иск о взыскании задолженности по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой оставлен без рассмотрения, так как обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ указанное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25347/2009-ГК
Дело N А40-63677/09-3-577
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Расторгуева А.И., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО “СУ-14 Мосводоканалстрой“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2009 года
по делу N А40-63677/09-3-577, принятое судьей З.А. Аталиковой
по иску ООО “Линдстрем“
к ООО “СУ-14 Мосводоканал“
о взыскании 3 171 714 руб. 10 коп.
при участии представителей:
истца: Бернацкий С.В. - доверенность N / 273 от 05.04.2009
ответчика: Ишоева К.А. - доверенность б/н от 06.10.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Линдстрем“ (далее - ООО “Линдстрем“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью “СУ-14 Мосводоканалстрой“ (далее - ООО “СУ-14 Мосводоканалстрой“, ответчик) о взыскании 3 171 714 рублей 10 копеек, задолженности по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой N 7364 от 29.03.2006.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 019193 рубля 43 копеек, из которых 493 269 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 1 032 653 рубля 59 копеек - сумма компенсации за невозвращенную (утраченную) одежду, 493 269 рублей 95 копеек - штраф за расторжение договора. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ООО “СУ-14 Мосводоканалстрой“ процедуры банкротства - наблюдения.
Представитель ответчика, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на текущий характер взыскиваемых по договору сумм.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.03.2006 между ООО “СУ-14 Мосводоканалстрой“ и ООО “Линдстрем“ заключен договор N 7364 об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой (далее - договор), согласно которому истец поставляет ответчику рабочую одежду за плату во временное пользование, рабочая одежда принадлежит истцу на праве собственности, истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта, а также замены изношенной одежды, а ответчик принимает и своевременно оплачивает услуги истца.
К взысканию предъявлена задолженность в сумме 493 269 рублей 95 копеек по акту сверки от 16.04.2009, составленному в одностороннем порядке истцом (т. 1, л.д. 103 - 104); 1 032 653 рубля 59 копеек - стоимость невозвращенной одежды, согласно счету N 668 от 01.11.2008 (т. 1 л.д. 46); штраф в связи с расторжением договора в сумме 1 645 790 рублей 56 копеек по счету N 667 от 01.11.2008 (т. 1 л.д. 47).
В соответствии с пунктом 9.5 договора периодичность выставления счетов за оказанные услуги составляет четыре недели.
Услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение двух недель с момента отправки счета, счета-фактуры и акта, подтверждающего оказание услуг, ответчик не предъявил в письменном виде претензий по их качеству (пункт 9.6 договора).
Оплата за оказанные услуги должна осуществляться путем перечисления денежных средств в течение 14 дней с даты выставления счета (пункт 9.7 договора).
Согласно пункту 12.3 истец вправе расторгнуть договор, без предварительного уведомления, в случае если ответчик не оплачивает счета в установленный срок и требовать от ответчика компенсации. Сумма компенсации в этом случае равняется стоимости обслуживания по договору в течение 12 месяцев.
При прекращении действия договора, ответчик обязан выкупать всю предоставленную в пользование рабочую одежду (пункт 11.2 договора).
Неисполнение ответчиком требования истца об оплате услуг послужило основанием настоящего иска.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 01.06.2009, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-15947/09-71-40“Б“.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему Ф.И.О. требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (до 25.03.2009).
Обязанность по оплате спорных услуг возникла в сентябре - ноябре 2008 года, то есть также до момента принятия заявления о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах, заявленный истцом к взысканию долг не является текущим.
В этой связи истцу следовало заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, а не путем предъявления самостоятельного иска.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции ошибочно с нарушением приведенных выше положений Закона о банкротстве рассмотрел требования истца к ответчику и принял судебный акт по существу спора.
Решение следует отменить, заявление истца - оставить без рассмотрения.
Уплаченная при подаче иска пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отклонению, так как данная государственная пошлина также подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-63677/09-3-577 отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “Линдстрем“ оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Линдстрем“ из федерального бюджета 27 358 рублей 57 копеек госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 20.05.2009 N 15312.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Е.Б.РАСТОГУЕВ