Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25329/2009-АК по делу N А40-30722/09-98-132 Нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение налоговой льготы по НДС с формальными нарушениями заполнения товарных накладных, так как отсутствие отдельных реквизитов не препятствует признанию их в качестве первичных учетных документов и принятию к учету.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25329/2009-АК

Дело N А40-30722/09-98-132

резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, Судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009

по делу N А40-30722/09-98-132, принятое судьей Котельниковым Д.В. по заявлению ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительными решений, требований.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родиной Г.И. дов.
N ГД-12/25-95 от 29.12.2006;

от заинтересованного лица - Канчукоевой А.В. дов. N 02-18/01470 от 12.11.2009.

установил:

Открытое акционерное общество “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 08-30/204-1 от 11.11.2008 и N 2689 от 13.02.2009, требований от 26.12.2008 N 403, N 404.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и 22.05.2008 - уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года, согласно которой исчислило к уплате в бюджет 43 866 392 руб. налога.

При этом по разделу 3 сумма налога исчислена в размере 115 914 994 руб., налоговые вычеты - 58 345 202 руб.; по разделу 4 сумм аналога к вычету - 13 140 628 руб., по разделу 6 - 562 772 руб. По разделу 9 заявлена льгота налогообложения по операциям на сумму 211 043 870 руб.

В результате проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт N 08-130-01 от 05.09.2008, по
итогам рассмотрения которого, с учетом возражений общества, было принято решение N 08-30/204-1 от 11.11.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 19 - 36).

Указанным решением общество привлечено к ответственности по НДС в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 7 712 575 руб., начислены пени по НДС в размере 2 825 033 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 28 562 873 руб.

На основании указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование от 26.12.2008 N 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на

26.12.2008, а также требование от 26.12.2008 N 403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008, по факту неисполнения которого инспекцией принято Решение N 2689 от 13.02.2009 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Материалами дела установлено то, что апелляционный порядок обжалования решения N 08-30/204-1 от 11.11.2008 обществом соблюден надлежащим образом (т. 1 л.д. 109 - 112).

Из решения инспекции следует, что доначисление НДС и пени, а также привлечение к ответственности обосновано отказом в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, неправильным определением размера налоговой базы по НДС, непредставлением документов на сумму вычетов по ранее подтвержденной реализации по ставке 0 процентов и в связи с выявленным неправомерным применением льготы по НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы исходя из следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на недоказанность обществом факта экспорта товара и необоснованность применения ставки 0 процентов по НДС к реализации продукции в режиме экспорта.

Между тем, как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за

1 квартал 2008 (стр. 5, Раздел 5 код операции 1010401) налогоплательщик указал налоговые вычеты по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт в сумме 293.232 руб., в том числе - 181.141 руб., составляющую сумму налога, предъявленную и уплаченную при приобретении товаров, использованных при производстве экспортной продукции по взаимоотношениям с “Управлением артиллерийских заводов Министерства обороны Индии“.

При рассмотрении возражений общества на акт камеральной проверки N 08-130-01 от 05.09.2008 налоговый орган, признал сумму заявленных налоговых вычетов - 181.141 руб. подтвержденной.

Отказывая обществу в применении ставки 0% по НДС к реализации в режиме экспорта налоговый орган указал на то, что авианакладная N 507-1186 8264 содержит исправления даты вылета, в связи с чем инспекцией был запрошен подлинник авианакладной. Кроме того, по мнению налогового органа, лицензия ФГУП “Рособоронэкспорт“ N 13172020780, выступающего в качестве комиссионера по сделке на вывоз продукции военного назначения, действовала до 31.07.2007, тогда как вывоз экспортного товара осуществлялся в 1 квартале 2008.

Указанные доводы налогового органа исследованы судом апелляционной инстанцией и не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении возражений на акт N 08-130-01 от 05.09.2008, обществом был представлен подлинник авианакладной и копия письма Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 30.07.2007 N 14/2-5540 о продлении срока действия лицензии N 13172020780 - до 31.10.2007, что нашло отражение в
оспариваемом решении (стр. 14), в связи с чем, разногласия обществом были сняты.

Ссылка налогового органа на то, что вывоз экспортного товара осуществлялся в 1 квартале 2008, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно ГТД N 10125190/091007/0000395, письма Шереметьевской таможни исх. N 04-02-18/14481 от 04.12.2007 - товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - 17.10.2007. Таким образом, товар вывезен в пределах действия лицензии N 13172020780.

Кроме того, наличие либо отсутствие лицензий на ведение деятельности, тем более - у комиссионера, не является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в том числе по причине отсутствия обязанности по представлению лицензии.

Вместе с тем, факт экспорта продукции подтверждается представленными заявителем документами: договором комиссии, заключенным между обществом (комитентом) и ФГУП “Рособоронэкспорт“ (комиссионер) от 28.12.2006 N Р/635606212467-615851 (т. 2 л.д. 44 - 52), дополнением N 635606212467 о поставке продукции в Индию (т. 2 л.д. 55 - 58), лицензией комиссионера N 13172020780 (т. 2 л.д. 62 - 63) и письмом ФСВТС России от 30.07.2007 N 14/2-5540 о продлении данной лицензии до 31.10.2007 (т. 2 л.д. 64), копией ГТД N 10125190/091007/0000395 с отметкой таможни аэропорта о вывозе груза 17.10.2007 (т. 2 л.д. 65 - 67), авианакладной N 507-1186 8264 (т. 2 л.д. 68), письмом таможни от 04.12.2007 N 04-02-18/14481 о подтверждении фактического вывоза груза по приведенной выше ГТД 17.10.2007 (т. 2 л.д. 69), мемориальными ордерами и выписками банка о зачислении в ноябре выручки от экспорта товара (т. 2 л.д. 70 - 72), а также отчетом комиссионера (т. 2 л.д. 73).

Довод налогового органа о том,
что при определении налоговой базы выручка, полученная в иностранной валюте, пересчитана с нарушением п. 3 ст. 153 НК РФ в рубли по курсу РФ, т.е. не на дату оплаты отгруженных товаров (выполнения работ, оказания услуг) судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, моментом налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов при экспортной отгрузке “Управлению артиллерийских заводов Министерства обороны Индии“ собран обществом в 1 квартале 2008. На 31.03.2008 курс доллара составил - 23,5156 руб. Следовательно, налоговая база выручки, полученная в иностранной валюте в размере 43.000 дол. США составила сумму в размере 1.011.170,80 руб. в связи с чем, расчет налоговой базы, составивший сумму в размере 1.074.140 руб. произведен инспекцией неверно.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008, заявленные обществом налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее подтверждена документально, составили сумму в размере 562.772 руб. (стр. 6, Раздел 6, код операции 1010401).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность заявленных обществом налоговых вычетов, поскольку документы для подтверждения суммы вычетов не представлены.

Данный довод апелляционной жалобы исследован апелляционным судом и признан необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, представлены в налоговый орган вместе с первичной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2008 исх. N 242/1626 от 21.04.2008, что подтверждается штампом налогового органа - вх. N 10266, 21.04.2008, а также, повторно,
приложением к письменным возражениям по акту исх. N 242/2060 от 27.10.2008, с штампом налогового органа - вх. N 28135 от 27.10.2008.

На основании изложенного, принимается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция необоснованно уклонилась от оценки представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением инспекции N 127 от 03.12.2003 “О возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ за октябрь 2002, обществу возмещен НДС в сумме 4.660.421 руб., уплаченный российским поставщикам сырья, материалов, комплектующих, используемых при изготовлении экспортной продукции.

Указанным решением налоговым органом подтвержден факт экспорта продукции по представленным контрактам с иностранными фирмами, в том числе между Государственной компанией по экспорту и импорту вооружений и военной техники “Росвооружение“ и Всекитайской импортно-экспортной компанией точного машиностроения, КНР N РВ/515610061703-93РМ408-6 от 28.03.1996.

Отгрузка продукции на экспорт производилась по договору комиссии с Государственной компанией по экспорту и импорту вооружений и военной техники “Росвооружение“ N РВ/515610061703-1702 от 11.04.1996.

С целью выполнения Договора комиссии N РВ/515610061703-1702 от 11.04.1996, Контракта N РВ/515610061703-93РМ408-6 от 28.03.1996, заявитель заключил с АООТ “ТКС-оптика“ договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 01.05.1999 N 11/99.

При заявлении к возмещению НДС за октябрь 2002 в сумме 4.660.421 руб. в указанную сумму обществом не была включена спорная сумма 562.772 руб., так как при представлении в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2002 работы, выполненные АООТ “ТКС-оптика“ г. Санкт-Петербург в 2002 году, в том числе НДС оплачены не были.

Указанные работы, в том числе НДС, оплачены обществом в 1 квартале 2008, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счет-фактурой
N 010 от 19.04.2002, платежными поручениями: N 2243 от 16.10.2007 (этап 4.1 - 124.615 руб., в т.ч. НДС - 20.769,16 руб.); N 4202 от 29.12.2007 (699.384,30 руб., в т. ч НДС - 116564, 05 руб.); N 126 от 01.02.2008 (299.909,28 руб., в т.ч. НДС - 49.984,88 руб.) (том 2 л.д. 104 - 107,109), в соответствии с которыми сумма НДС составила 187.318,09 руб. (20.769,16 + 116.564,05 + 49.984,88), счет фактурой N 015 от 30.04.2002, платежными поручениями N 9406 от 11.05.2007 (этап 4.2 - 221,17 руб., в т.ч. НДС - 36,85 руб.), N 10214 от 18.06.2007 (592.573,24 руб., в т.ч. НДС - 98.762,21 руб.), N 1956 от 07.08.2007 (381.780 руб., в т.ч. НДС - 63.630 руб.), N 2243 от 16.10.2007 (этап 4.2 - 373.845 руб., в т.ч. НДС - 62.307,51 руб.), в соответствии с которыми сумма НДС составила 224.736,57 руб. (36,85 + 98.762,21 + 63.630 + 62.307,51), а также счет-фактурой N 043 от 25.07.2002, платежными поручениями N 2983 от 06.04.2007 (этап 4.3 - 223 руб., в т.ч. НДС - 37,16 руб.), N 2985 от 06.04.2007 (260.094 руб., в т.ч. НДС - 43.349 руб.), N 9406 от 11.07.2007 (этап 4.3. - 643.985,16 руб., в т.ч. НДС - 107.330,87 руб.), в соответствии с которыми сумма НДС составила 150.717,03 руб. (37,16 + 43.349 + 107.330.87).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 196-ФЗ, действовавшем на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по указанному выше внешнеторговому контракту, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов -
фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, при условии подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении экспортной реализации в редакции Налогового кодекса, требовавшей представления документов о фактической уплате налога, подтверждение налоговых вычетов должно происходить в том же порядке - после фактической уплаты налога по счетам-фактурам.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отказа инспекции в подтверждении налоговых вычетов в размере 562.772 руб.

Как следует из материалов дела, обществом, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008, заявлены суммы по операциям, не подлежащим налогообложению по пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере - 209.898.980 руб. (стр. 7, Раздел 9 код операции 1010294).

Налоговый орган отказал обществу в применении льготы по коду 1010294, предусмотренной пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 209.898.980 руб. и начислил к уплате НДС по ставке 18% в размере 37.781.817 руб. (209.898.980 руб. x 18%), в связи с непредставлением справки и уведомления, подтверждающих оплату из федерального бюджета по контрактам, а также непредставлением актов выполненных работ, принятых заказчиком.

Между тем, в соответствии с пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического фонда и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциации; выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров“.

Выполненные обществом работы и правомерность применения налоговой льготы по коду 1010294, предусмотренной пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 209.898.980 руб., подтверждается, представленными заявителем государственными контрактами - N 4742 от 03.12.2002, N ОВ/07/927/опк/к от 12.12.2007, N ОВ/07/926/опк/к от 12.12.2007, N ОВ/07/925/опк/к от 12.12.2007, N ОВ/07/924/опк/к от 12.12.2007, N 140-8593/07 от 24.04.2007, N 04004 от 30.06.2000 N ОП-356-07 от 24.10.2007; договорами N ОП-269-00 от 09.03.2000, N ОП-11-2006/01 от 11.08.2006, N ОП-07-2004/01 от 11.06.2004, N ОП-25-93 от 06.05.1993, N ОП-69-92 от 22.10.1992, N ОП-19-93 от 22.03.1993, а также актами выполненных работ: N 2/08, N 3/08, N 3219296110, N 3219306110, N 3219395100, N 7/08, N 4/08, N 1/08; N 20/08, N 19/08, N 3219135100 (этап 1.15.2.2), N 3219135100 (этап 4.1.2), N 3219135100 (этап 4.3.2), N 3219136110 (этап 6.4.2), N 3219136110 (этап 6.7.2), N 3219135100 (этап 7.2.3), N 9/008, N 3219306110, N 11/08, N 14/08, N 15/08, N 12/08, N 17/08, N 18/08, N 13/08; 28/008, N 3219306110 (этап 8.2.4), N 36/08, N 37/08, N 38/08, N 39/08, N 40/08, N 41/08.

В приложении к возражениям по акту N 08-01-01 от 05.09.2008 (исх. N 242/2060 от 27.10.2008; вх. N 28135 от 27.10.2008), заявителем представлены в налоговый орган справки и уведомления о выполнении работ по контрактам, договорам, финансируемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а именно: по договору N 4742 исх. N 249/5/988 от 04.02.2008, по контрактам N ОВ/07/924/ОПК/К, ОВ/07/925/ОПК/К, ОВ/07/926/ОПК/К, ОВ/07/927/ОПК/К исх. N 03-1393 от 10.07.2008; по договору N 140-8593/07 исх. N ЮН-21-7028; по контракту N 04004 исх. N 252/5/р-64 от 07.11.2006; по контракту N ОП-356-07 исх. N 05 от 10.01.2008; справка по договору N ОП-269-00. справка по договору N ОП-19-93 исх. N 11/4473 от 30.07.2008; по договору N ОП-11-2006/01 исх. N 23-10/528 от 25.10.2008; по договору N ОП-25-93 исх. N 128/5р-15 от 03.03.2004; по договору N ОП-69-92/105 исх. N 520-33/3369 от 08.08.2007; по договору N ОП-07-2004/01 исх. N 97/2866-2 от 08.05.2008. Кроме того, представлены акты выполненных работ, подписанные уполномоченными лицами общества.

В соответствии с абзацем 8 ст. 316 НК РФ, ст. 13 ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, доход от реализации работ, оказания услуг, с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которым распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с п. 2.8 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденного Приказом генерального директора ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ N 396 от 29.12.2007 (том 2, л.д. 1 - 39), по работам (услугам) НТЦ, продукция с длительным циклом (более 3-х месяцев проведения (изготовления), выручку признавать на дату подписания уполномоченными лицами предприятия Акта о выполненном объеме работы (услуги), изготовления отдельных узлов, деталей, проценте готовности продукции

Таким образом, общество правомерно заявило льготу по операциям, не подлежащим налогообложению по подпункту 16 пункта 3 ст. 149 НК РФ в размере

209.898.980 руб. В связи с чем, начисление налоговым органом НДС в размере 37.781.817 руб., штрафа, пени является незаконным и необоснованным.

Материалами дела установлено, что обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008, заявлены суммы по операциям, не подлежащим налогообложению по подпункту 1 пункта 2 ст. 149 НК РФ в размере - 1.144.890 руб. (стр. 7, Раздел 9 код операции 1010204).

Налоговый орган в обоснование отказа заявителю в применении льготы по коду 1010204, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ в размере 1.144.890 руб. и начислению к уплате НДС по ставке 18% в размере 206.080 руб. (1.144.890 руб. x 18%), указал на то, что в товарных накладных не указана дата составления документа, отсутствуют печати, кроме того, наименование товара медицинского назначения “деструктор игл сетевой“, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, отсутствует в Постановлении Правительства РФ от 17.01.2002 г. N 19.

Данные доводы, также указанные инспекцией в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства согласно перечню,

“Важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“ утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Наименование товара медицинского назначения “деструктор“ игл сетевой“, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщика, соответствует наименованию - “Установка для разрушения металлических игл сетевая УРМИ-01 (деструктор DS-s-1400) по ТУ 9452-001-07526142-98“.

Вместе с тем, заявителю Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано Регистрационное удостоверение N ФСР 2007/01069 от 08.11.2007 о том, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) - “Установка для разрушения металлических игл сетевая УРМИ-01 по ТУ9452-001-07526142-98“ производства ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ и имеет ОКП 94 5210, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 включен в “Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“.

В соответствии с п. 2 Примечания к “Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“, принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Согласно регистрационному удостоверению, установка для разрушения металлических игл сетевая УРМИ-01 (деструктор DS-s-1400) имеет - ОКП 94 5210.

Указанный код имеется в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93. Кроме того, отсутствие печати на товарных накладных не является основанием для отказа обществу в применении льготы, установленной п. п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ не предусмотрено наличие печати в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа.

Дата в товарных накладных на отпуск товара проставляется в левом углу накладной заведующим складом при фактической отгрузке товара со склада.

Как установлено материалами дела, все товарные накладные на отгрузку товара - деструктор игл сетевой имеют дату фактической отгрузки, которая проставлена в левом нижнем углу.

Кроме того, нормы налогового законодательства не связывают право на применение налоговой льготы по НДС с формальными нарушениями заполнения товарных накладных, так как отсутствие отдельных реквизитов не препятствует признанию их в качестве первичных учетных документов и принятию к учету.

Таким образом, выводы суда о том, что общество правомерно заявило льготу по операциям, не подлежащим налогообложению по пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ в размере 1.144.890 руб. признаются обоснованными. В связи с чем, начисление НДС в размере 206.080 руб. произведено инспекцией неправомерно.

Между тем, при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как определено п. 9 ст. 101 Кодекса, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из материалов дела следует, что решение “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 11.11.2008 N 08-30/204-1 (т. 1 л.д. 19 - 36), получено на руки представителем общества 11.12.2008.

Доказательств направления решения ранее 11.12.2008 инспекцией не представлено. В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, срок на вступление решения по итогам проверки истекал 25.12.2008, решение вступало в силу 26.12.2008.

Однако, в материалы дела представлена апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 08-30/204-1 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 109 - 112).

Исходя из буквального толкования норм ст. ст. 70, 101 Кодекса, решение инспекции в законную силу не вступило, в связи с чем требования (т. 4 л.д. 128 - 130) были выставлены необоснованно, а решение N 2689 от 13.02.2009 принято налоговым органом неправомерно.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования и принятые инспекцией меры принудительного взыскания налога основаны на доводах и обстоятельствах решения N 08-30/204-1 от 11.11.2008, признанного незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-30722/09-98-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

П.В.РУМЯНЦЕВ