Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25276/2009-ГК по делу N А40-73206/09-110-365 Исковые требования о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, в отсутствие исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25276/2009-ГК

Дело N А40-73206/09-110-365

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “Медиа Плюс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года

по делу N А40-73206/09-110-365, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ЗАО “АФИША Индастриз“

к ООО “Медиа Плюс“

о взыскании 4 054 984 руб. 80 коп.

при участии представителей:

истца: Работягова С.А. - доверенность б/н от 11.01.2009

ответчика: извещено, представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество “АФИША
Индастриз“ (далее - ЗАО “АФИША Индастриз“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “Медиа Плюс“ (далее - ООО “Медиа Плюс“, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 4 054 984 руб. 80 коп. по договору на размещение рекламы в печатных изданиях.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом были выполнены обязательства по договору на размещение рекламы, при этом ответчиком услуги не были оплачены. Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг со ссылкой на представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг.

С указанным решением Арбитражного суда города Москвы не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части суммы задолженности перед истцом.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и недоказанность части установленных судом обстоятельств. В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не были оказаны часть услуг, требование об оплате которых заявлено в иске. По мнению заявителя жалобы, истец не представил в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение оказания услуг. В связи с этим ответчик полагает, что размер задолженности составляет не 4 054 984 руб. 80 коп., а 2 593 484 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый
арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО “АФИША Индастриз“ (далее - Афиша) и ООО “Медиа Плюс“ (далее - Рекламодатель) 12 февраля 2008 года заключен договор на размещение рекламы в изданиях ЗАО “АФИША Индастриз“ (далее - договор). По условиям договора Афиша размещает в изданиях, указанных в приложении N 1 к договору, рекламные материалы Рекламодателя в объеме и на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему (пункт 2.1 договора). При этом Рекламодатель обязуется оплатить услуги Афиши в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2 договора).

Истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему на общую сумму 4 054 984 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что услуги по размещению рекламы в изданиях ЗАО “АФИША Индастриз“: “Афиша на две недели“ N 11 (227) 13.06.2007 года (рекламируемые марки Olmeca, Jameson), “Афиша на две недели“ N 12 (228) 27.06.2007 года (рекламируемые марка Jameson), “Афиша. Все развлечения Петербурга“ N 12 (129) 27.06.2008 (рекламируемая марка Olmeca), “Афиша на две недели“ N 17 (223) 19.09.2008 (Брэнд - Mirax), путеводитель “Ночь в Москве“ (Брэнд - Myagkov) - опровергаются материалами дела и потому не могут быть приняты во внимание.

Факт оказания ЗАО “АФИША Индастриз“ услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг). Указанные акты подписаны тем же лицом, что и договор, дополнительные соглашения к нему, а также акты сдачи-приемки услуг, факт оказания которых ООО “Медиа Плюс“ не оспаривается, и скреплены
печатью ответчика.

Кроме того, в качестве доказательств факта оказания услуг в материалы дела представлены копии страниц изданий, в которых были размещены соответствующие рекламные материалы в соответствии с договоренностью сторон. В судебном заседании апелляционным судом обозревались оригиналы вышеуказанных изданий, в том числе страницы с размещенными рекламными материалами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договору услуги подлежат оплате в течение 5 рабочих дней со дня выхода публикации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невыполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг на общую сумму 4 054 984 руб. 80 коп. и правомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, Девятым арбитражным апелляционным судом оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО “Медиа Плюс“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
города Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-73206/09-110-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Медиа Плюс“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

А.И.ТРУБИЦЫН